Bu makale ilk olarak Li Jin ve Katie Parrott tarafından Harvard Business Review'da yayınlandı.
Web3, daha iyi ve daha adil bir İnternet etrafındaki hareketin en güçlü anlatılarından biri olarak kabul edilir. Spesifik olarak, Web3 savunucuları, kullanıcıların birkaç sömürücü, merkezileştirilmiş kurumdan gücü geri alabildiği ve İnternet bağlantısı olan herkesin oyun alanını eşitleyebildiği bir İnternet dünyası tasavvur etmektedir.
Bununla birlikte, Web2'nin asıl amacı benzerdir, bireysel yaratıcıları güçlendirmeyi ve aracıların müdahalesini ortadan kaldırmayı vaat eder, ancak bu söz yerine getirilmemiştir. Şimdi, İnternet için yeni bir çağın eşiğinde dururken kendimize şunu sormalıyız: Web3 fırsatları gerçekten demokratikleştiriyor mu? Değilse, adaleti teşvik etmek için platformları ve yönetişim sistemlerini nasıl daha iyi tasarlamalıyız?
Sosyal ve politik filozof John Rawls'un ufuk açıcı 1971 tarihli A Theory of Justice adlı kitabında önerdiği "cehalet perdesi" adlı bir düşünce deneyi, bu sorular için yararlı bir çerçeve sağlar. Rawls, ideal bir toplumun temellerini inşa ederken, onun içinde nerede olacağımızı bilmediğimizi hayal etmemiz gerektiğini, yani cehalet perdesini benimsememiz gerektiğini savunur. Adil bir toplum, "hakkında her şeyi bilseydiniz, rastgele bir şekilde katılmaya istekli olacağınız toplumdur". Rawls ekledi:
Bu durumun önemli bir özelliği, hiç kimsenin toplumdaki yerini, sınıfsal konumunu veya sosyal konumunu, zeka, güç vb. gibi doğal zenginlik ve yeteneklerin dağılımındaki şansını bilmemesidir. Hatta tarafların iyi anlayışlarını veya kendilerine özgü psikolojik yatkınlıklarını bilmediklerini varsayıyorum.
Rawls'un düşünce deneyi şu anda bulunduğumuz durumla özellikle alakalı çünkü tam olarak cehalet perdesinin öngördüğü türden bir bükülme noktasında duruyoruz. Web3, sıfırdan yeni bir İnternet ve hatta yeni bir ekonomik sistem kurma fırsatı sunar. Öyleyse soru şu hale geliyor: Ne tür bir İnternet yaratmalıyız?
Web3'ün henüz genç olduğu ve bu sorunların zaman içinde kendi kendine çözüleceği iddia edilebilir. Ancak etki ve dışsallıklar hakkındaki sorular Web2'nin tasarımında çok geç kaldı ve sonuçları seçim manipülasyonundan yaygın aşı yanlış bilgilendirmesine kadar uzanıyordu. Bazı göstergeler, Web3'teki erken tasarım seçimlerinin Web2'deki ve gerçek dünyadaki eşitsizlikleri çoğalttığını veya şiddetlendirdiğini gösteriyor.
Web3'ün ekosistemdeki herkesin durumunu önemli ölçüde iyileştirebileceği sözünü yerine getirmesini istiyorsak, bunu gerçekleştirecek ilkelere göre tasarlamamız gerekir.
**Neyin adil olduğuna nasıl karar veririz? **
Yüzyıllar boyunca filozoflar ve düşünürler, kaynakların toplumdaki aktörler arasında en iyi şekilde nasıl dağıtılacağını tartıştılar. Bu soruları cevaplamaya adanmış düşünce yapısına "dağıtıcı adalet" denir ve disiplin içinde farklı düşünce okulları vardır:
Katı eşitlikçiler, tek adil sistemin kaynakların mutlak olarak eşit dağılımı olduğuna, başka bir deyişle herkesin aynı miktarda maddi servete sahip olması gerektiğine inanırlar. Bu ilke, her insanın ahlaki olarak eşit olduğu ve bu nedenle mal ve hizmetlere eşit erişime sahip olması gerektiği inancına dayanmaktadır.
Şans eşitlikçileri, önemli olanın başlangıçta eşitlik olduğunu ve daha sonra ortaya çıkan herhangi bir eşitsizliğin bireysel liyakatle haklı gösterilebileceğini savunurlar.
*Klasik liberaller, bireysel özgürlüğün tek düşünce olması gerektiğine ve kaynakları yeniden tahsis etmeye yönelik herhangi bir çabanın bu özgürlüğü ihlal edeceğine inanır.
Faydacılar, en adil sistemin, tüm katılımcıların toplam mutluluğunu ve esenliğini en üst düzeye çıkaran sistem olduğuna inanırlar. Faydacılıkta, servetin yeniden dağıtılması arzu edilir bir şeydir çünkü her kuruş, fakirlerin refahını zenginlerden daha fazla iyileştirmeye yarar.
Bu adalet teorilerinde ortak olan, eşit derecede önemli ancak çoğu zaman karşıt olan iki değerdir: özgürlük ve eşitlik. Tüm aktörlerin tamamen özgür olduğu bir toplumda, bireylerin zenginlik arayışındaki motivasyonları ve davranışları farklı olduğu için büyük ölçüde eşitsizliğin ortaya çıkması muhtemeldir. Tersine, tamamen eşitlikçi bir toplumda özgürlük kısıtlanmıştır, çünkü bireyler kendilerini diğerleriyle eşitsiz kılacak herhangi bir şekilde hareket edemezler, bu eşitsiz sonuç sıkı çalışma veya beceriyle elde edilmiş olsa bile.
Cehalet perdesi altında muhakemeyi kullanan Rawls, "Adalet Adalettir" olarak adlandırılan kendi dağıtım adaleti teorisini geliştirdi. İki bölümü vardır: en büyük eşit özgürlük ilkesi ve farklılık ilkesi. Azami eşit özgürlük ilkesi, tüm vatandaşlara, bu özgürlüklerden başkaları tarafından yararlanılmasıyla büyük ölçüde uyumlu olan eşit haklar ve özgürlükler sağlar. Adalet herkes için eşit haklar gerektirir.
Farklılık İlkesi, bir toplumda var olan herhangi bir sosyal veya ekonomik eşitsizliğin iki koşulu karşılaması gerektiğini savunur. Birincisi, "herkes için adil eşitlik ve fırsat konumlarına ve işlevlerine bağlı" olmalıdırlar. İş gibi sosyal pozisyonlar herkese açık olmalı ve liyakatine göre atanmalıdır. Başka bir deyişle, bir kişinin başarı beklentileri, sosyal sınıflarını veya geçmişlerini değil, yetenek düzeylerini ve onu kullanma isteklerini yansıtmalıdır. İkinci olarak, var olan herhangi bir eşitsizlik en dezavantajlı durumda olanların yararına olmalıdır. Bu derin bir ilkedir. Bu ilkeye göre, doktorlara temizlikçilerden daha fazla ödeme yapılması kabul edilebilir çünkü bu ücret farkı doktorları kariyerlerini sürdürmeye motive eder ve temizlikçilerin (ve diğerlerinin) hasta olduklarında kaliteli tıbbi bakım almalarını sağlar.
Rawls'un teorisi nüanslı ve karmaşıktır, ancak kısacası, özgürlük ve eşitlik arasındaki merkezi gerilimin çözümünde benzersizdir. Rawls, eşitsizliğin en dezavantajlı durumda olanlardan yararlanmasını şart koşarak, özgürlüğü önceleyen bir sistemde ortaya çıkabilecek yaygın eşitsizlik için doğal bir düzeltici mekanizma kurar.
Özgürlük ve eşitlik arasındaki bu denge, Rawls'un teorisini İnternet için felsefi bir çerçeve olarak çok çekici kılıyor. Zeki, hırslı insanları ekosistemde inşaat yapmaya teşvik etmek için gerekli olan, inşaatçılara katkıları için ödüller sağlar. Aynı zamanda, daha az ayrıcalıklı oyuncular için fırsatlar yaratacak şekilde inşa etmek, bu inşaatçılara ve bir bütün olarak ekosisteme karşı görevidir.
Mevcut İnternetin adalet veya hakkaniyet ilkesine uyup uymadığını değerlendirin
Mevcut İnternet, Rawls'un ilkelerine ne ölçüde uygundur? Birçok yönden, Web2 İnternet, fırsatları genişletir ve İnternet öncesi dünyaya kıyasla Rawls'un farklılık ilkesine çok daha yakın koşullar altında varlığını sürdürür. İnternetten önce, çeşitli sektörlere katılma fırsatları, film stüdyolarından müzik şirketlerine kadar uzanan bir avuç portalla sınırlıydı. İnternet ve sosyal medya platformları, herkesin içerik oluşturma ve dağıtımına katılmasını mümkün kılarak daha fazla içerik oluşturucunun başarılı olmasını sağladı.
Ancak Web2 İnternet'in başka açılardan yetersiz kaldığına dair kanıt bulmak için uzaklara gitmenize gerek yok. Web2 platformlarının eşitliği nasıl engellediğine ve farklılık ilkesini nasıl ihlal ettiğine dair birkaç örneği düşünün: esnek ekonomi platformları milyarlarca dolar getirirken, hizmet sunan ön saflarda çalışanlar yoksulluk maaşı alıyor ve kararın dışında hayatlarını etkileyen faaliyetlerden dışlanıyor. Sosyal medya şirketleri ve medya platformları, dezenformasyonu artıran ve savunmasız topluluklara zarar veren algoritmalar yoluyla milyarlarca reklam geliri elde ediyor. Platform oluşturucu fonları genellikle en çok görüntüleme ve etkileşime sahip içerik oluşturucuları ödüllendirerek, gelirin halihazırda önemli gelir akışlarına sahip olanlar arasında yoğunlaşmasına neden olurken, daha az varlıklı olan gelecek vadeden içerik oluşturucular için fırsatları genişletmede başarısız olur. İnternetin, artık Web2 ekonomisini tanımlayan sömürücü reklam tabanlı iş modellerine yol açan, ödemeleri etkinleştirememe şeklindeki orijinal günahı hakkında daha önce yazmıştık.
Ancak Web2 platformu Rawlsçu adalet standardını karşılamakta başarısız olmakla kalmıyor, aynı zamanda Web3 mevcut haliyle eşitsizliği şiddetlendiriyor. Web3 projeleri, tipik olarak, değerin dijital temsilleri olarak şifrelenmiş belirteçler yayınlar. Belirteç dağıtımının erken yolu, spekülatörler yerine gerçek kullanım yoluyla ağın değerini artıranlara ödül verildiği sürdürülemez bir dinamiğe yol açtı. Bazı kazan ve oyna oyunları, kullanıcıların gelir elde ettiği ancak yönetişim gücüne sahip olmadığı, tıpkı mevcut ekonomideki işçilerin maaş aldığı ancak eşitlikten yoksun olduğu gibi servet eşitsizliği riskini artıran ikili jetonlu bir sistem uygular. İş yazarı Ivan Armstrong, bazı mevcut NFT projeleri ile çok düzeyli pazarlama planları arasında güçlü paralellikler olduğuna dikkat çekiyor; burada ekosisteme daha sonra katılanlar, sistem tasarım düzeyi nedeniyle erken benimseyenlerle aynı başarıyı elde edemiyor.
Web3'ün adaletin adil olduğu ilkesine uyması nasıl sağlanır
Ne Web2 İnternet'in ne de Web3'ün ilk sürümlerinin, en elverişsiz koşullar altında özgür ve adil bir oyun alanı sağlamak için yeterince ileri gitmediğini gördük. Peki, Rawls uyumlu bir internet nasıl görünürdü? Bazı yaygın anti-ilkeler netleşmeye başlar:
Sadece zenginlerin yararlandığı bir sistem kurmayın, çünkü ya fakirseniz?
Erken benimseyenlere aşırı derecede önyargılı sistemler kurmayın, çünkü size bilgiye erken erişim sağlayan ağlara katılmazsanız ne olur?
Başarılı olmak için son derece teknik beceriler gerektiren sistemler kurmayın, çünkü ya bu becerileri öğrenecek yeteneğiniz veya kaynaklarınız yoksa?
Bu anti-ilkelerin rehberliğinde, Web3 ekosistemindeki kurucular ve katılımcılar, Rawls'un özgürlük, eşitlik ve farklılık ilkelerine ilişkin fikirlerine üç şekilde uyduklarından emin olabilirler: birincisi, kendi kaderini tayin etme ve inisiyatifi teşvik etmek; ikincisi, katılımı ödüllendirmek , sadece sermaye değil ve üçüncüsü, dezavantajlı grupların yararına olan girişimleri içerir.
Kendi kaderini tayin etme ve inisiyatifi destekler
Web3'ün ana ilkelerinden biri, kendi kaderini tayin etme kavramıdır: küçük bir kurucu, yönetici ve hissedar grubunun tüm gücü elinde tuttuğu Web2 platformunun aksine, Web3 topluluğu üyeleri tarafından kontrol edilecektir. Bu, ekonomist Albert O. Hershman'ın, kuruluşlar ve ülkeler tatmin edici olmayan durumlarla karşılaştığında bireylerin yaptıkları seçimleri açıklayan "Çıkış-Ses-Sadakat" modeliyle tutarlıdır. İdeal olarak, bir Web3 platformunda, kullanıcılar durumlarını değiştirmeye çalışmak için konuşabilir, yeni bir platforma geçebilir veya sadakat nedeniyle durumun çözülmesini bekleyebilir.
Ancak mevcut gerçeklik daha karmaşıktır. Erken yönetişim yapıları temel olarak token ağırlıklı oylamayı uyguladı ve sonuç, düzeltmeleri gereken kurullardan çok da farklı olmayan plütokratik bir sistemdi. İster yönetim kurulunda isterse DAO Discord kanalında olsun, chaebol sistemindeki sorun, gücü elinde bulunduranların muhtemelen yalnızca kendi çıkarlarını önemsiyor olmalarıdır.
Web3'ün geleceğinin Rawls'un adalet ilkeleriyle uyumlu olması için, Web3 ekosisteminin katılımcıları ve kurucularının, yalnızca birkaç üyeye değil, tüm üyelere ses veren demokratik yönetişim sistemlerini desteklemesi gerekir. Herkes dahil olduğu sistemde eşit haklara sahip olmalıdır.
Plütokrasiye karşı koyabilecek başka yönetişim sistemleri vardır, örneğin:
İtibara Dayalı Yönetişim: Daha yüksek itibara sahip olanlara daha büyük yönetişim yetkileri verin.
Delegasyon: Topluluk üyelerinin, kendi adlarına oy kullanmaları için başkalarını aday göstermesini sağlar.
Bölmeler / alt DAO'lar: Yönetişimleri görevleriyle sınırlandırılabilen bir kuruluş içindeki daha küçük gruplar.
Üyelik tabanını çeşitlendirmekle ilgilenen bir proje örneği, Mirror'ın platformda özel alt alan adlarını kaydetmek ve gelecekte yönetişime katılmak için kullanılan $WRITE jetonlarının airdrop'udur. Yönetişimi etkileyebilecek kullanıcı tabanını genişletmek için, jetonlar, farklı sosyal grupları en üst düzeye çıkarmak için tasarlanmış bir algoritmaya göre dağıtılır. Mirror'a göre airdrop, "seçim sürecini daha da demokratikleştiriyor ve dahil etme kriterlerinin kapsamını genişletiyor ... Mirror topluluğunun genişlemesi, üzerinde açık ara en çok etkiye sahip olanlar tarafından belirlenecek".
Sözün önemine ek olarak -insanların yönetişim aracılığıyla sistemi içeriden değiştirme yeteneği- katılımcılar ayrıca uygulanabilir bir çıkış yoluna da ihtiyaç duyarlar. Web2 platformları, ağ etkileri ve kapalı veriler aracılığıyla kullanıcı bağlılığını güçlendirir ve platformdan çıkmak, içerik oluşturucuları hedef kitleleri veya içerikleriyle bağlantısız bırakır. Web3, gerçek dijital mülkiyet, açık veri ve açık kaynaklı yazılım üzerine inşa edilmiş ağlar yoluyla kullanıcı inisiyatifini ve kendi kaderini tayin hakkını destekleyen sistemler oluşturma fırsatı sunar. YakiHonne gibi YakiHonne.com, çeşitli kullanıcıların kendi medya ön uçlarını düzenlemelerini destekleyen ve açık aktarmaya dayalı olarak içeriği abone olan, dağıtan ve ödüllendiren, Nostr'a dayalı merkezi olmayan uzun içerikli bir medya protokolüdür.
** KATILIM ÖDÜLLERİ, SADECE SERMAYE DEĞİL **
Web3'ün temel felsefi ilkelerinden biri, ekosistemde değer sağlamanın sermaye ile sınırlı olmadığı ve bu değerin sadece satın alınmakla kalmayıp çaba harcanarak kazanılması gerektiğidir. Bu, sermayeye sahip olanların insanların çalışarak kazandıklarından daha fazla yatırım yaparak kazandığı mevcut yapıdan temel bir kopuştur ve giderek genişleyen bir servet uçurumuna yol açar.
Sahipliğin katılımcılara dağıtılması da, anlamlı mülkiyetin çalışanlara ve yatırımcılara gittiği, ancak bu platformları değerli kılan kullanıcıların içerik ve katkılarının hariç tutulduğu mevcut platformların oluşturulma biçiminden önemli bir değişikliktir.
Web3'ü adalet olarak adalet ilkesiyle uyumlu hale getirmenin önemli bir adımı, herkesin eşit bir zeminde olmasını ve yetenekleri ve katkıları için güçlendirilebilmesini veya ödüllendirilebilmesini sağlamaktır. Mevcut gerçek şu ki, doğru bilgi ağına sahip olanlar, ek token airdrop'ları için Sybil Farming (birden çok hesap oluşturma) gibi stratejiler yoluyla servetlerini artırabilirler. Erken belirteç dağıtımları genellikle madenciliğe katılmak ve birkaç gün sonra daha yüksek verim arayışıyla çıkmak gibi kısa vadeli istihdam davranışlarını teşvik etse de, uzun vadeli elde tutmayı desteklemek için süreci yineleme ve iyileştirme fırsatımız var. ve sürdürülebilirlik. Bunun bir yolu, yalnızca sermaye yatırımı değil, ağa sürekli katılım yoluyla sahiplik kazanmaktır. Sahipliğe erişimin genişletilmesine aktif olarak katkıda bulunan bazı projeler arasında RabbitHole, Layer3, DoraHacks, BanklessDAO ve FWB bulunmaktadır.
Dezavantajlı gruplara fayda sağlayan entegre girişimler
Fark İlkesi, eşitsizliğin kendisinin kötü bir şey olmadığı fikrine dayanmaktadır. Adil fırsat eşitliğinin varsayıldığı durumlarda, eşitsizlik, insanların doğuştan gelen yetenek ve para kazanmak için çok çalışma arzusu seviyesinin kaçınılmaz bir sonucu olarak kalır. Ancak bu düzenlemeler, eşitsizlikler ortaya çıktığında toplumda daha az şanslı olanlara fayda sağlıyor mu?
Bu prensibi teknik dünyada uygulamak zordur. Ancak şu soruyu göz önünde bulundurun: Mevcut sosyal ağ besleme algoritmaları, en az şanslı olanın çıkarına en uygun içeriği mi teşvik ediyor? İçerik oluşturuculara ödenen platform oluşturucu fonları için, bu eşitsiz ödeme, kullanıcıları arasında en az şanslı olana maksimum fayda sağlayan görüntüleme ve etkileşime dayalı mı? Cevap muhtemelen hayır. En iyi içerik oluşturucuların para kazanmanın birçok yolu vardır ve çıktılarını İçerik Oluşturucu Fonu ödemelerinden bağımsız olarak koruyabilirken, en şanssız olanlar mali kısıtlamalar nedeniyle içerik oluşturma sürecine katılamayabilir.
Katılımcılar bu ekosisteme farklı zamanlar, geçmişler, gelirler ve teknik yeterlilik ve erişim düzeyleriyle gireceklerinden, farklılık ilkesi Web3'ün demokratikleşmesi için kritik öneme sahiptir. En az şanslı olanların refahını en üst düzeye çıkarmak için kripto para birimlerini kullanan birçok proje zaten var. Örneğin, kâr amaçlı bir yaratıcı eğitim platformu olan SuperHi, mülkiyeti üyeleri ve eğitmenleri arasında merkezileştirmeyi ve bir temel gelir programı üstlenerek yaratıcı kariyerlere erişimi genişletmeyi planlıyor. DAOrayaki, finansmanı en iyi içerik oluşturuculara dağıtmak yerine, araştırma ve raporlama yapmak üzere içerik oluşturuculara daha adil bir şekilde fon sağlamak için merkezi olmayan finansmanı kullanan ilk şirkettir. Proof of Humanity ve ImpactMarket gibi projeler, ihtiyacı olanlara temel gelir sağlamak için blockchain teknolojisini kullanmayı amaçlıyor. LaborDAO gibi topluluklar çalışanları güçlendirmek için yapı taşlarından yararlanırken, she256, We3 ve Komorebi Collective gibi topluluklar blok zincir alanındaki çeşitliliği artırmaya odaklanıyor.
Açık bir misyon olarak sosyal iyiliğe sahip projeler dışında, tüm Web3 ağları, farklılık ilkesini izlemeye ve en az şanslı olanın faydasını en üst düzeye çıkarmaya teşvik edilmelidir, çünkü bu yaklaşım yeni katılımcıların çekiciliğini en üst düzeye çıkarır ve daha fazla ağ etkisi sağlar. Adil bir ağ, katılımcıların herhangi bir zamanda, herhangi bir yerde, herhangi bir simge seviyesinde girmeye istekli olduğu bir ağdır.
Adil ve adil bir internet mümkün
Web3, İnternet'i yeniden tasarlama ve ilk ilkelerden yeni platformlar oluşturma gibi anlamlı düzeltmeler için bir fırsat sunar. Ancak bunu yapabilmek için ilkelerin ne olması gerektiği ve neden yürürlükte oldukları konusunda fikir birliğine varmamız gerekiyor. Rawls'un tarafsızlık ilkeleri yararlı bir başlangıç noktası sağlar. Nerede olacağımızı tam olarak anlamadan, amacımız adalet ve özene dayalı yeni sistemler tasarlamak olmalıdır.
View Original
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
"Cehalet Perdesi"nden Web3 Sisteminde Adalet Tartışması
Bu makale ilk olarak Li Jin ve Katie Parrott tarafından Harvard Business Review'da yayınlandı.
Web3, daha iyi ve daha adil bir İnternet etrafındaki hareketin en güçlü anlatılarından biri olarak kabul edilir. Spesifik olarak, Web3 savunucuları, kullanıcıların birkaç sömürücü, merkezileştirilmiş kurumdan gücü geri alabildiği ve İnternet bağlantısı olan herkesin oyun alanını eşitleyebildiği bir İnternet dünyası tasavvur etmektedir.
Bununla birlikte, Web2'nin asıl amacı benzerdir, bireysel yaratıcıları güçlendirmeyi ve aracıların müdahalesini ortadan kaldırmayı vaat eder, ancak bu söz yerine getirilmemiştir. Şimdi, İnternet için yeni bir çağın eşiğinde dururken kendimize şunu sormalıyız: Web3 fırsatları gerçekten demokratikleştiriyor mu? Değilse, adaleti teşvik etmek için platformları ve yönetişim sistemlerini nasıl daha iyi tasarlamalıyız?
Sosyal ve politik filozof John Rawls'un ufuk açıcı 1971 tarihli A Theory of Justice adlı kitabında önerdiği "cehalet perdesi" adlı bir düşünce deneyi, bu sorular için yararlı bir çerçeve sağlar. Rawls, ideal bir toplumun temellerini inşa ederken, onun içinde nerede olacağımızı bilmediğimizi hayal etmemiz gerektiğini, yani cehalet perdesini benimsememiz gerektiğini savunur. Adil bir toplum, "hakkında her şeyi bilseydiniz, rastgele bir şekilde katılmaya istekli olacağınız toplumdur". Rawls ekledi:
Bu durumun önemli bir özelliği, hiç kimsenin toplumdaki yerini, sınıfsal konumunu veya sosyal konumunu, zeka, güç vb. gibi doğal zenginlik ve yeteneklerin dağılımındaki şansını bilmemesidir. Hatta tarafların iyi anlayışlarını veya kendilerine özgü psikolojik yatkınlıklarını bilmediklerini varsayıyorum.
Rawls'un düşünce deneyi şu anda bulunduğumuz durumla özellikle alakalı çünkü tam olarak cehalet perdesinin öngördüğü türden bir bükülme noktasında duruyoruz. Web3, sıfırdan yeni bir İnternet ve hatta yeni bir ekonomik sistem kurma fırsatı sunar. Öyleyse soru şu hale geliyor: Ne tür bir İnternet yaratmalıyız?
Web3'ün henüz genç olduğu ve bu sorunların zaman içinde kendi kendine çözüleceği iddia edilebilir. Ancak etki ve dışsallıklar hakkındaki sorular Web2'nin tasarımında çok geç kaldı ve sonuçları seçim manipülasyonundan yaygın aşı yanlış bilgilendirmesine kadar uzanıyordu. Bazı göstergeler, Web3'teki erken tasarım seçimlerinin Web2'deki ve gerçek dünyadaki eşitsizlikleri çoğalttığını veya şiddetlendirdiğini gösteriyor.
Web3'ün ekosistemdeki herkesin durumunu önemli ölçüde iyileştirebileceği sözünü yerine getirmesini istiyorsak, bunu gerçekleştirecek ilkelere göre tasarlamamız gerekir.
**Neyin adil olduğuna nasıl karar veririz? **
Yüzyıllar boyunca filozoflar ve düşünürler, kaynakların toplumdaki aktörler arasında en iyi şekilde nasıl dağıtılacağını tartıştılar. Bu soruları cevaplamaya adanmış düşünce yapısına "dağıtıcı adalet" denir ve disiplin içinde farklı düşünce okulları vardır:
Bu adalet teorilerinde ortak olan, eşit derecede önemli ancak çoğu zaman karşıt olan iki değerdir: özgürlük ve eşitlik. Tüm aktörlerin tamamen özgür olduğu bir toplumda, bireylerin zenginlik arayışındaki motivasyonları ve davranışları farklı olduğu için büyük ölçüde eşitsizliğin ortaya çıkması muhtemeldir. Tersine, tamamen eşitlikçi bir toplumda özgürlük kısıtlanmıştır, çünkü bireyler kendilerini diğerleriyle eşitsiz kılacak herhangi bir şekilde hareket edemezler, bu eşitsiz sonuç sıkı çalışma veya beceriyle elde edilmiş olsa bile.
Cehalet perdesi altında muhakemeyi kullanan Rawls, "Adalet Adalettir" olarak adlandırılan kendi dağıtım adaleti teorisini geliştirdi. İki bölümü vardır: en büyük eşit özgürlük ilkesi ve farklılık ilkesi. Azami eşit özgürlük ilkesi, tüm vatandaşlara, bu özgürlüklerden başkaları tarafından yararlanılmasıyla büyük ölçüde uyumlu olan eşit haklar ve özgürlükler sağlar. Adalet herkes için eşit haklar gerektirir.
Farklılık İlkesi, bir toplumda var olan herhangi bir sosyal veya ekonomik eşitsizliğin iki koşulu karşılaması gerektiğini savunur. Birincisi, "herkes için adil eşitlik ve fırsat konumlarına ve işlevlerine bağlı" olmalıdırlar. İş gibi sosyal pozisyonlar herkese açık olmalı ve liyakatine göre atanmalıdır. Başka bir deyişle, bir kişinin başarı beklentileri, sosyal sınıflarını veya geçmişlerini değil, yetenek düzeylerini ve onu kullanma isteklerini yansıtmalıdır. İkinci olarak, var olan herhangi bir eşitsizlik en dezavantajlı durumda olanların yararına olmalıdır. Bu derin bir ilkedir. Bu ilkeye göre, doktorlara temizlikçilerden daha fazla ödeme yapılması kabul edilebilir çünkü bu ücret farkı doktorları kariyerlerini sürdürmeye motive eder ve temizlikçilerin (ve diğerlerinin) hasta olduklarında kaliteli tıbbi bakım almalarını sağlar.
Rawls'un teorisi nüanslı ve karmaşıktır, ancak kısacası, özgürlük ve eşitlik arasındaki merkezi gerilimin çözümünde benzersizdir. Rawls, eşitsizliğin en dezavantajlı durumda olanlardan yararlanmasını şart koşarak, özgürlüğü önceleyen bir sistemde ortaya çıkabilecek yaygın eşitsizlik için doğal bir düzeltici mekanizma kurar.
Özgürlük ve eşitlik arasındaki bu denge, Rawls'un teorisini İnternet için felsefi bir çerçeve olarak çok çekici kılıyor. Zeki, hırslı insanları ekosistemde inşaat yapmaya teşvik etmek için gerekli olan, inşaatçılara katkıları için ödüller sağlar. Aynı zamanda, daha az ayrıcalıklı oyuncular için fırsatlar yaratacak şekilde inşa etmek, bu inşaatçılara ve bir bütün olarak ekosisteme karşı görevidir.
Mevcut İnternetin adalet veya hakkaniyet ilkesine uyup uymadığını değerlendirin
Mevcut İnternet, Rawls'un ilkelerine ne ölçüde uygundur? Birçok yönden, Web2 İnternet, fırsatları genişletir ve İnternet öncesi dünyaya kıyasla Rawls'un farklılık ilkesine çok daha yakın koşullar altında varlığını sürdürür. İnternetten önce, çeşitli sektörlere katılma fırsatları, film stüdyolarından müzik şirketlerine kadar uzanan bir avuç portalla sınırlıydı. İnternet ve sosyal medya platformları, herkesin içerik oluşturma ve dağıtımına katılmasını mümkün kılarak daha fazla içerik oluşturucunun başarılı olmasını sağladı.
Ancak Web2 İnternet'in başka açılardan yetersiz kaldığına dair kanıt bulmak için uzaklara gitmenize gerek yok. Web2 platformlarının eşitliği nasıl engellediğine ve farklılık ilkesini nasıl ihlal ettiğine dair birkaç örneği düşünün: esnek ekonomi platformları milyarlarca dolar getirirken, hizmet sunan ön saflarda çalışanlar yoksulluk maaşı alıyor ve kararın dışında hayatlarını etkileyen faaliyetlerden dışlanıyor. Sosyal medya şirketleri ve medya platformları, dezenformasyonu artıran ve savunmasız topluluklara zarar veren algoritmalar yoluyla milyarlarca reklam geliri elde ediyor. Platform oluşturucu fonları genellikle en çok görüntüleme ve etkileşime sahip içerik oluşturucuları ödüllendirerek, gelirin halihazırda önemli gelir akışlarına sahip olanlar arasında yoğunlaşmasına neden olurken, daha az varlıklı olan gelecek vadeden içerik oluşturucular için fırsatları genişletmede başarısız olur. İnternetin, artık Web2 ekonomisini tanımlayan sömürücü reklam tabanlı iş modellerine yol açan, ödemeleri etkinleştirememe şeklindeki orijinal günahı hakkında daha önce yazmıştık.
Ancak Web2 platformu Rawlsçu adalet standardını karşılamakta başarısız olmakla kalmıyor, aynı zamanda Web3 mevcut haliyle eşitsizliği şiddetlendiriyor. Web3 projeleri, tipik olarak, değerin dijital temsilleri olarak şifrelenmiş belirteçler yayınlar. Belirteç dağıtımının erken yolu, spekülatörler yerine gerçek kullanım yoluyla ağın değerini artıranlara ödül verildiği sürdürülemez bir dinamiğe yol açtı. Bazı kazan ve oyna oyunları, kullanıcıların gelir elde ettiği ancak yönetişim gücüne sahip olmadığı, tıpkı mevcut ekonomideki işçilerin maaş aldığı ancak eşitlikten yoksun olduğu gibi servet eşitsizliği riskini artıran ikili jetonlu bir sistem uygular. İş yazarı Ivan Armstrong, bazı mevcut NFT projeleri ile çok düzeyli pazarlama planları arasında güçlü paralellikler olduğuna dikkat çekiyor; burada ekosisteme daha sonra katılanlar, sistem tasarım düzeyi nedeniyle erken benimseyenlerle aynı başarıyı elde edemiyor.
Web3'ün adaletin adil olduğu ilkesine uyması nasıl sağlanır
Ne Web2 İnternet'in ne de Web3'ün ilk sürümlerinin, en elverişsiz koşullar altında özgür ve adil bir oyun alanı sağlamak için yeterince ileri gitmediğini gördük. Peki, Rawls uyumlu bir internet nasıl görünürdü? Bazı yaygın anti-ilkeler netleşmeye başlar:
Bu anti-ilkelerin rehberliğinde, Web3 ekosistemindeki kurucular ve katılımcılar, Rawls'un özgürlük, eşitlik ve farklılık ilkelerine ilişkin fikirlerine üç şekilde uyduklarından emin olabilirler: birincisi, kendi kaderini tayin etme ve inisiyatifi teşvik etmek; ikincisi, katılımı ödüllendirmek , sadece sermaye değil ve üçüncüsü, dezavantajlı grupların yararına olan girişimleri içerir.
Kendi kaderini tayin etme ve inisiyatifi destekler
Web3'ün ana ilkelerinden biri, kendi kaderini tayin etme kavramıdır: küçük bir kurucu, yönetici ve hissedar grubunun tüm gücü elinde tuttuğu Web2 platformunun aksine, Web3 topluluğu üyeleri tarafından kontrol edilecektir. Bu, ekonomist Albert O. Hershman'ın, kuruluşlar ve ülkeler tatmin edici olmayan durumlarla karşılaştığında bireylerin yaptıkları seçimleri açıklayan "Çıkış-Ses-Sadakat" modeliyle tutarlıdır. İdeal olarak, bir Web3 platformunda, kullanıcılar durumlarını değiştirmeye çalışmak için konuşabilir, yeni bir platforma geçebilir veya sadakat nedeniyle durumun çözülmesini bekleyebilir.
Ancak mevcut gerçeklik daha karmaşıktır. Erken yönetişim yapıları temel olarak token ağırlıklı oylamayı uyguladı ve sonuç, düzeltmeleri gereken kurullardan çok da farklı olmayan plütokratik bir sistemdi. İster yönetim kurulunda isterse DAO Discord kanalında olsun, chaebol sistemindeki sorun, gücü elinde bulunduranların muhtemelen yalnızca kendi çıkarlarını önemsiyor olmalarıdır.
Web3'ün geleceğinin Rawls'un adalet ilkeleriyle uyumlu olması için, Web3 ekosisteminin katılımcıları ve kurucularının, yalnızca birkaç üyeye değil, tüm üyelere ses veren demokratik yönetişim sistemlerini desteklemesi gerekir. Herkes dahil olduğu sistemde eşit haklara sahip olmalıdır.
Plütokrasiye karşı koyabilecek başka yönetişim sistemleri vardır, örneğin:
Üyelik tabanını çeşitlendirmekle ilgilenen bir proje örneği, Mirror'ın platformda özel alt alan adlarını kaydetmek ve gelecekte yönetişime katılmak için kullanılan $WRITE jetonlarının airdrop'udur. Yönetişimi etkileyebilecek kullanıcı tabanını genişletmek için, jetonlar, farklı sosyal grupları en üst düzeye çıkarmak için tasarlanmış bir algoritmaya göre dağıtılır. Mirror'a göre airdrop, "seçim sürecini daha da demokratikleştiriyor ve dahil etme kriterlerinin kapsamını genişletiyor ... Mirror topluluğunun genişlemesi, üzerinde açık ara en çok etkiye sahip olanlar tarafından belirlenecek".
Sözün önemine ek olarak -insanların yönetişim aracılığıyla sistemi içeriden değiştirme yeteneği- katılımcılar ayrıca uygulanabilir bir çıkış yoluna da ihtiyaç duyarlar. Web2 platformları, ağ etkileri ve kapalı veriler aracılığıyla kullanıcı bağlılığını güçlendirir ve platformdan çıkmak, içerik oluşturucuları hedef kitleleri veya içerikleriyle bağlantısız bırakır. Web3, gerçek dijital mülkiyet, açık veri ve açık kaynaklı yazılım üzerine inşa edilmiş ağlar yoluyla kullanıcı inisiyatifini ve kendi kaderini tayin hakkını destekleyen sistemler oluşturma fırsatı sunar. YakiHonne gibi YakiHonne.com, çeşitli kullanıcıların kendi medya ön uçlarını düzenlemelerini destekleyen ve açık aktarmaya dayalı olarak içeriği abone olan, dağıtan ve ödüllendiren, Nostr'a dayalı merkezi olmayan uzun içerikli bir medya protokolüdür.
** KATILIM ÖDÜLLERİ, SADECE SERMAYE DEĞİL **
Web3'ün temel felsefi ilkelerinden biri, ekosistemde değer sağlamanın sermaye ile sınırlı olmadığı ve bu değerin sadece satın alınmakla kalmayıp çaba harcanarak kazanılması gerektiğidir. Bu, sermayeye sahip olanların insanların çalışarak kazandıklarından daha fazla yatırım yaparak kazandığı mevcut yapıdan temel bir kopuştur ve giderek genişleyen bir servet uçurumuna yol açar.
Sahipliğin katılımcılara dağıtılması da, anlamlı mülkiyetin çalışanlara ve yatırımcılara gittiği, ancak bu platformları değerli kılan kullanıcıların içerik ve katkılarının hariç tutulduğu mevcut platformların oluşturulma biçiminden önemli bir değişikliktir.
Web3'ü adalet olarak adalet ilkesiyle uyumlu hale getirmenin önemli bir adımı, herkesin eşit bir zeminde olmasını ve yetenekleri ve katkıları için güçlendirilebilmesini veya ödüllendirilebilmesini sağlamaktır. Mevcut gerçek şu ki, doğru bilgi ağına sahip olanlar, ek token airdrop'ları için Sybil Farming (birden çok hesap oluşturma) gibi stratejiler yoluyla servetlerini artırabilirler. Erken belirteç dağıtımları genellikle madenciliğe katılmak ve birkaç gün sonra daha yüksek verim arayışıyla çıkmak gibi kısa vadeli istihdam davranışlarını teşvik etse de, uzun vadeli elde tutmayı desteklemek için süreci yineleme ve iyileştirme fırsatımız var. ve sürdürülebilirlik. Bunun bir yolu, yalnızca sermaye yatırımı değil, ağa sürekli katılım yoluyla sahiplik kazanmaktır. Sahipliğe erişimin genişletilmesine aktif olarak katkıda bulunan bazı projeler arasında RabbitHole, Layer3, DoraHacks, BanklessDAO ve FWB bulunmaktadır.
Dezavantajlı gruplara fayda sağlayan entegre girişimler
Fark İlkesi, eşitsizliğin kendisinin kötü bir şey olmadığı fikrine dayanmaktadır. Adil fırsat eşitliğinin varsayıldığı durumlarda, eşitsizlik, insanların doğuştan gelen yetenek ve para kazanmak için çok çalışma arzusu seviyesinin kaçınılmaz bir sonucu olarak kalır. Ancak bu düzenlemeler, eşitsizlikler ortaya çıktığında toplumda daha az şanslı olanlara fayda sağlıyor mu?
Bu prensibi teknik dünyada uygulamak zordur. Ancak şu soruyu göz önünde bulundurun: Mevcut sosyal ağ besleme algoritmaları, en az şanslı olanın çıkarına en uygun içeriği mi teşvik ediyor? İçerik oluşturuculara ödenen platform oluşturucu fonları için, bu eşitsiz ödeme, kullanıcıları arasında en az şanslı olana maksimum fayda sağlayan görüntüleme ve etkileşime dayalı mı? Cevap muhtemelen hayır. En iyi içerik oluşturucuların para kazanmanın birçok yolu vardır ve çıktılarını İçerik Oluşturucu Fonu ödemelerinden bağımsız olarak koruyabilirken, en şanssız olanlar mali kısıtlamalar nedeniyle içerik oluşturma sürecine katılamayabilir.
Katılımcılar bu ekosisteme farklı zamanlar, geçmişler, gelirler ve teknik yeterlilik ve erişim düzeyleriyle gireceklerinden, farklılık ilkesi Web3'ün demokratikleşmesi için kritik öneme sahiptir. En az şanslı olanların refahını en üst düzeye çıkarmak için kripto para birimlerini kullanan birçok proje zaten var. Örneğin, kâr amaçlı bir yaratıcı eğitim platformu olan SuperHi, mülkiyeti üyeleri ve eğitmenleri arasında merkezileştirmeyi ve bir temel gelir programı üstlenerek yaratıcı kariyerlere erişimi genişletmeyi planlıyor. DAOrayaki, finansmanı en iyi içerik oluşturuculara dağıtmak yerine, araştırma ve raporlama yapmak üzere içerik oluşturuculara daha adil bir şekilde fon sağlamak için merkezi olmayan finansmanı kullanan ilk şirkettir. Proof of Humanity ve ImpactMarket gibi projeler, ihtiyacı olanlara temel gelir sağlamak için blockchain teknolojisini kullanmayı amaçlıyor. LaborDAO gibi topluluklar çalışanları güçlendirmek için yapı taşlarından yararlanırken, she256, We3 ve Komorebi Collective gibi topluluklar blok zincir alanındaki çeşitliliği artırmaya odaklanıyor.
Açık bir misyon olarak sosyal iyiliğe sahip projeler dışında, tüm Web3 ağları, farklılık ilkesini izlemeye ve en az şanslı olanın faydasını en üst düzeye çıkarmaya teşvik edilmelidir, çünkü bu yaklaşım yeni katılımcıların çekiciliğini en üst düzeye çıkarır ve daha fazla ağ etkisi sağlar. Adil bir ağ, katılımcıların herhangi bir zamanda, herhangi bir yerde, herhangi bir simge seviyesinde girmeye istekli olduğu bir ağdır.
Adil ve adil bir internet mümkün
Web3, İnternet'i yeniden tasarlama ve ilk ilkelerden yeni platformlar oluşturma gibi anlamlı düzeltmeler için bir fırsat sunar. Ancak bunu yapabilmek için ilkelerin ne olması gerektiği ve neden yürürlükte oldukları konusunda fikir birliğine varmamız gerekiyor. Rawls'un tarafsızlık ilkeleri yararlı bir başlangıç noktası sağlar. Nerede olacağımızı tam olarak anlamadan, amacımız adalet ve özene dayalı yeni sistemler tasarlamak olmalıdır.