Бізнес із крипто-платіжними картками (U card), який колись процвітав, тепер стикається зі спадом.

17 червня Крістін, співзасновниця Infini, опублікувала в X оголошення про зупинку бізнесу з крипто-картками U, орієнтованого на споживачів, а також детально пояснила причини цього.

Витрати на дотримання вимог високі, прибутки мізерні, а операційні навантаження великі.

Вона визнала, що бізнес з картками для кінцевого споживача складав 99% часу та витрат компанії, проте майже не приносив доходу. Це оголошення також знаменує стратегічний вихід Infini з бізнесу з картками для кінцевого споживача, зосереджуючи увагу на управлінні активами та послугах для бізнесу.

Але 1-2 роки тому картка U вважалася проривною інновацією в інтеграції Крипто та традиційних фінансів.

Підтримуючи стейблкоїни, такі як USDT і USDC, для прямого споживання, U Card швидко привернула користувачів у криптоспільноті; у той час ChatGPT тільки з'явився, і багато людей хотіли випробувати підписні послуги, але через відсутність закордонних банківських карток для оплати, U Card також стала новим платіжним каналом у цьому бурхливому світі ШІ.

Виведення та ChatGPT, перше представляє бажання крипто кола щодо безпеки каналів, тоді як останнє активує нові сценарії платежів.

Однак з теперішньої перспективи, з розвитком індустрії, здається, що жоден з цих запитів не має сильної потреби в U картках. Оскільки все більше проектів U карток продовжують зазнавати краху, складність цього бізнесу стає все більш очевидною.

не ізольований випадок

Вихід Infini не є ізольованою подією.

Ми можемо знайти численні приклади бізнесу U-карт, який частково або повністю закритий з публічної інформації, з деякими типовими випадками:

• У вересні 2024 року OneKey оголосила про припинення нових реєстрацій та функцій поповнення, і офіційно припинить свою послугу U Card 31 січня 2025 року. Хоча офіційна причина не була детально описана, галузеві спекуляції вказують на те, що це може бути пов'язано з перебоями з боку постачальників платіжних послуг або тиском щодо дотримання вимог.
• У грудні 2023 року Binance припинила свої карткові послуги в Європейській економічній зоні та завершила партнерства в деяких частинах Латинської Америки та Близького Сходу в серпні 2023 року. Ця корекція розглядається як реакція на посилення регіональних регуляцій.
• Повертаючись до 2018 року, Visa, одна з найбільших платіжних мереж у світі, припинила своє партнерство з WaveCrest через проблеми з відповідністю. Остання є посередником, який забезпечує випуск карток і обробку платежів для карток крипто, відповідальною за інтеграцію карток U до мережі Visa. Раптовий вихід Visa безпосередньо призвів до неможливості WaveCrest продовжувати обслуговувати своїх клієнтів, включаючи постачальників карток U, таких як Bitwala та Cryptopay.

Ці випадки вказують на факт: бізнес U-Card стикається з системними викликами на глобальному рівні.

Витоки контролю з верхніх рівнів і високі витрати

З точки зору звичайного користувача, U картка — це дуже простий продукт — що ви бачите, те ви отримуєте, і вона готова до використання; єдині міркування, які потрібно зважити та порівняти, — це тарифи та знос.

Але з точки зору створення U карт, корінь проблеми полягає в його складній логіці upstream і downstream та високому тиску витрат.

По-перше, робота U-картки залежить від співпраці кількох сторін: користувачі поповнюють стейблкоїни, такі як USDT, постачальник картки (такий як Infini) конвертує їх у фіатну валюту через офлайн-кеш-аут, а платіжні мережі (такі як Visa, Mastercard) розраховуються з установами-емітентами та банками.

Однак верхні ланки - особливо платіжні мережі та банки - не перебувають під контролем крипто-кола. Це робить U Card "васалом" традиційної фінансової системи з слабкою переговорною силою.

Але чому ви можете побачити так багато різних брендів карт U?

Біржі випускають картки, гаманці випускають картки, стартапи з платежів також випускають картки… Чи може хтось випустити картку для криптовалютних платежів?

Коли користувачі бачать картку з брендом певної криптовалютної біржі та логотипом VISA, те, що не відомо за лаштунками, це модель співпраці між емітентом та постачальником технологій.

Наприклад, картка VISA від Coinbase раніше підтримувалася технологічним постачальником Marqeta, що дозволяло їй випускати дебетові картки для крипто та надавати користувачам послуги авторизації транзакцій у реальному часі та конвертації коштів;

Більше того, через існування ролі "постачальника технологій" процес випуску карток для крипто-платежів став відносно простим.

Постачальники технологій пропонують можливість, схожу на «випуск карток як послугу»: надаючи необхідні технології безпеки, системи обробки платежів і інтерфейси користувача організаціям, які потребують випуску карток, для підтримки випуску карток з шифруванням, конвертації валют і платежів.

Емітенту потрібно лише викликати API або SaaS рішення постачальника технологій, щоб випустити та керувати кредитними/дебетовими картами з шифруванням.

В той же час "Випуск карток як послуга", який пропонують постачальники технологій, включає різноманітні функції, такі як авторизація транзакцій, конвертація коштів, моніторинг транзакцій та управління ризиками, що допомагає емітентам спростити операції та підвищити ефективність.

(Для більш чіткої пояснення, будь ласка, зверніться до попередніх статей: “}Конкуренція в випуску карток, бізнес за крипто-платіжними картками)

Іншими словами, U-картка у вашій руці насправді є результатом співпраці між кількома сторонами, включаючи емітента, постачальника технологій, банк і платіжну мережу.

Водночас це також означає, що кожна сторона в ланцюгу випуску карток має прибутковий мотив. Кожен хоче частку пирога, але проекти випуску карток і бренди, які знаходяться відносно нижче в усьому ланцюгу, очевидно, можуть отримати дуже мало вигоди від цього.

Дохід від картки U в основному надходить від комісій за транзакції, але комісії від 1 до 3%, які стягує платіжна мережа, додаткові витрати на конверсію стейблкоїнів та комісії за обслуговування банківського рахунку швидко знищать прибутки цього бізнесу.

Дохід не може покрити витрати, але більша проблема полягає в тому, що фіксовані витрати не можуть бути скорочені.

Підтримка роботи U Card не є легкою справою. Технічне обслуговування вимагає обробки транзакцій у реальному часі та забезпечення безпеки, тоді як служба підтримки клієнтів повинна вирішувати запити на повернення та запитання — такі як обіцяне компанією Infini повернення протягом 10 робочих днів, що також несе значні витрати на підтримку персоналу та реагування.

З боку користувача особи можуть зіткнутися з проблемами через різні платіжні сценарії, але команда проекту, що стоїть за бізнесом U Card, повинна вирішувати ці персоналізовані проблеми; крім того, через те, що верхній ланцюг занадто довгий, коли технічні постачальники або карткові організації стикаються з проблемами, які призводять до призупинення послуг/аномалій, вони часто виявляються в положенні побічних жертв.

ризик відповідності

Крім того, виживання U карт також стикається з суворими вимогами до відповідності. KYC та AML (протидія відмиванню грошей) є базовими порогами, а якщо бізнес ведеться в Північній Америці та Європі, реєстрація в US FinCEN та регуляціях EU MiCA ще більше посилює вимоги.

USDT сам по собі є одним із активів, які користуються популярністю в сірій індустрії (такій як відмивання грошей та ухилення від сплати податків), що природно визначає, що U Card потрібно більше зусиль витратити на вирішення питань контролю ризиків.

Більше того, коли компанії, що надають послуги U card, впроваджують модель "зарубіжна реєстрація, працівники, що працюють в країні", унікальний характер індустрії крипто в країні робить цей бізнес більш схильним до певних правових ризиків.

Останнім часом в соціальних мережах з'явилися повідомлення про призупинення певних послуг U карт. Ми не можемо знати автентичність і конкретні деталі самої події, але одне є певним:

Зусилля, необхідні для послуг U card для відповідності місцевим нормативам, а також ризики, що виникають з інших факторів, значно перевищують ризики багатьох бізнесів на блокчейні. Іноді проблема не обов'язково в самій картці; кошти, що залучені, користувачі та відносно посилена громадська думка можуть усі затьмарити бренд і визнання послуг U card.

Це важко вгодити і не вигідно, що може бути поширеною дилемою, з якою стикається більшість проектів U-карт, що зосереджуються на секторі платежів.

Поточний бізнес U-карт може бути більш придатним для CEX. CEX не покладається на U-карти для отримання прибутків і доходів. Коли торговий бізнес може генерувати достатні прибутки, використання U-карт для управління лояльністю клієнтів і розгляд їх як диференційовану брендову послугу є кращим вибором.

Наприклад, Bybit та Bitget наразі все ще мають відповідні U-карти, тоді як Coinbase нещодавно оголосила на саміті State of Crypto, що в осінь 2025 року запустить картку Coinbase One, що дозволить користувачам отримувати до 4% біткойнів назад за кожну покупку, при цьому картка підтримується мережею American Express.

Картка дійсно є тим, що хоче випустити кожен, але в кінці кінців, хто насправді зможе досягти успіху, буде більше тестом на ресурси відповідності та можливості контролю ризиків. З огляду на поточну ситуацію, бізнес U картки поступово рухається в напрямку олігополії.

Від васальної залежності до незалежності

З одного боку, шифрування заважає традиційному бізнесу, з іншого боку, стало трендом для традиційних фінансів постійно займатися бізнесом, пов'язаним із сектором Крипто.

Чи то стейблкоїни, RWA, чи нещодавня гаряча тема резервів криптовалютних активів публічно торгованих компаній США, традиційні фінанси використовують свої існуючі ресурси та накопичений досвід дотримання вимог, щоб "вчитися" у крипто-простору та отримувати прибуток.

У криптовалютному просторі, окрім бізнесу, що базується на шифруванні, та бізнесів, пов'язаних із торгівлею і створенням активів в блокчейні, все більше відчувається обмеженість при спробах поступово розширюватися.

Складна ситуація з послугами карток U насправді відображає незручну ситуацію всієї криптоіндустрії при взаємодії з традиційною фінансовою системою. Як "васал" традиційних фінансів, криптоіндустрія завжди не могла взяти ініціативу в платіжному секторі.

Можливо, зменшення залежності від конвертації фіатної валюти, ініціювання транзакцій безпосередньо з гаманців і проведення транзакцій через on-chain розрахунок, щоб обійти традиційні платіжні мережі, є первісною формою криптографічної технології. Однак, за умовою дотримання норм і прийняття реальності, цей шлях виглядає занадто ідеалістичним.

Однак, якщо хтось намагається контролювати промисловий ланцюг через обмеження традиційного бізнесу, наприклад, шляхом придбання банків, платіжних каналів та постачальників технологій, це, ймовірно, додатково збільшить витрати на операції, особливо коли невідомо, скільки користувачів буде використовувати картку.

Крім того, якщо поглянути на протиріччя, відображені в бізнесі U Card, вони присутні не лише в платіжному секторі, але й проникають в широке розвиток усієї Криптоіндустрії.

Коли інновації та ентузіазм можуть процвітати лише на рідній землі шифрування, можливості для незалежного прориву в шифруванні все ще не настали.

Заява:

1. Ця стаття перепублікована з [TechFlow] Авторські права належать оригінальному автору [TechFlow] Якщо у вас є будь-які заперечення щодо повторного друку, будь ласка, зв'яжітьсяКоманда Gate LearnКоманда обробить це якомога швидше відповідно до відповідних процедур.
2. Застереження: Думки та погляди, висловлені в цій статті, є думками автора і не є інвестиційною порадою.
3. Інші мовні версії статті перекладені командою Gate Learn, якщо не зазначено інше.ГейтУ жодному разі не можна копіювати, розповсюджувати або плагіатити перекладені статті.