Це, можливо, частково надихнулося від двох наступних аспектів:
(1) Багато нещодавно запущених блокчейнів Layer-1 показують погані результати, а також
(2) Видатний успіх Hyperliquid та HyperEVM
Для читачів, які не знайомі з криптопростором, Hyperliquid — це децентралізована платформа для безстрокового контракту та спотової торгівлі, яка швидко домінувала на ринку, навіть перевершивши деякі централізовані біржі. Вони запустили власний високошвидкісний блокчейн EVM, заснований на успіху торгової платформи. На момент написання статті ринкова капіталізація Hyperliquid становить приблизно 11 мільярдів доларів, а повністю розведена оцінка (FDV) становить 33 мільярди доларів.
Hyperliquid є одним із перших випадків, які успішно сприяли розвитку нових Layer-1 блокчейнів через свій основний джерело доходу. Загалом я згоден з думкою Джейсона. Проте більшість нових Layer-1 блокчейнів на початку не мають таких переваг, як Hyperliquid; їх засновник Джефф раніше керував однією з найкращих компаній з високочастотної торгівлі в криптосфері і має достатні фінансові резерви, що дозволяє уникнути залежності від зовнішнього фінансування.
В результаті, я запропонував кілька ідей щодо стратегії та виходу на ринок (GTM) для нових блокчейнів рівня 1 та альтернативних ідей для створення додатків на їх основі, особливо при використанні більш традиційних шляхів, таких як венчурне фінансування та створення абсолютно нової інфраструктури (якщо ваш блокчейн рівня 1 не має значної функціональної диференціації та просто імітує інші проекти, ці пропозиції можуть вам не підійти).
Моя думка в основному базується на моєму польовому досвіді в Ritual, а також на уважному спостереженні за стратегіями та виконанням інших Layer-1 блокчейнів з потужними екосистемами. Я все ще продовжую навчатися, тому, можливо, в майбутньому я зміню свої погляди.
Отже, це мої деякі думки:
Активне керівництво vs. "Побудуємо добре, і люди прийдуть"
«Будуйте, і вони прийдуть» — це стратегічне мислення, яке було поширене в криптопросторі до 2021 року, коли інфраструктура була далеко не адекватною. В основі цієї філософії лежить те, що якщо ви побудуєте новий ланцюг або рівень 2 (L2), розробники спонтанно прийдуть і спробують залучити нових користувачів і отримати цінність за допомогою токенів вашого ланцюга. Ця стратегія деякий час працювала, оскільки технологічно обґрунтованих ланцюжків з інвестиційною вартістю на той час було мало, а сектор інфраструктури мав довгострокову премію. Однак з часом ця премія зникає, особливо з огляду на те, що великій кількості нових ланцюгів не вистачає практичного використання та привабливості для застосувань (більшість з яких є лише імітаціями або виделками).
Очевидно, що ця стратегія більше не працює, принаймні для нових блокчейн-проектів. Однією з небагатьох екосистем, яка останнім часом успішно реалізувала цю стратегію, є HyperEVM, але навіть у цьому випадку її успіх не зовсім пов'язаний з цією стратегією. Успіх HyperEVM значною мірою залежить від Hyperliquid Core (біржі) як основного додатку, що створює реальну цінність для власників $HYPE та екосистеми Hype (і збагачує багатьох активних користувачів до події генерації токенів (TGE)).
Порівняно з цим, ми зараз бачимо велику кількість проектів Layer-1 (L1) та Layer-2 (L2), які з самого початку дотримувалися такого підходу, вважаючи, що можна компенсувати недоліки за допомогою надання дотацій та простого брендингу, але врешті-решт зазнали невдачі.
Хоча це так, побудувати "що-небудь" дуже складно. Будувати інфраструктуру складно, розробляти застосунки також складно. Особливо в криптоіндустрії, побудова - це не просто розгортання коду, є ще багато супутніх робіт, які потрібно виконати, включаючи маркетинг (GTM), операції, юридичну відповідність тощо, що часто недооцінюється.
Коли ви створюєте блокчейн рівня 1 (за умови, що ви створюєте абсолютно нову архітектуру, а не простий проект форка), це одночасно величезний технічний виклик і величезне завдання виходу на ринок (GTM). Ніхто не може бути повністю впевнений у тому, що буде «вбивцею програми», тому ваше завдання — створювати продукт і співпрацювати з розробниками, щоб максимально підтримати народження високоякісних програм, щоб максимізувати ймовірність успіху вашого рівня 1 і розробників, які вам довіряють.
Це означає для команди інфраструктури кілька варіантів:
Створіть більш потужну команду, щоб завершити все внутрішньо, включаючи розробку провідних додатків:
Цей метод може бути ефективним, але має такі проблеми:
(a) Відмінних кадрів важко знайти.
(b) Внутрішнє залучення найкращих талантів означає залучення більшої кількості грошей від інвесторів, яких інвестори сьогодні не купують. (Я знаю, що Hyperliquid впоралася з усім цим з 10 людьми, але більшість засновників не мають сильних сторін і ресурсів, щоб почати, як Джефф.) Незважаючи на це, їхній виступ був божевільним. ）
Вам потрібно не лише найняти інженерів, а й залучити фахівців, які спеціалізуються на GTM, операціях, маркетингу та юридичних питаннях. Хоча після масштабування можуть виникнути можливості для співпраці між платформами, на їх реалізацію знадобиться багато часу, особливо через те, що між кожним додатком можуть бути великі відмінності.
Іти старим шляхом "Збудуй добре, і люди прийдуть" + масове надання дотацій на розробку:
Ця стратегія зазвичай використовується деякими командами з посередніми можливостями, які не мають диференційованих застосувань, так званими "мисливцями за субсидіями", і в довгостроковій перспективі не дає добрих результатів.
Активне сприяння екологічному розвитку:
Я маю на увазі більш активний підхід, шляхом створення прототипів або деяких легковагих додатків на вашій інфраструктурі для спільного просування повного впровадження цих додатків з іншими розробниками/партнерами.
Розробники хочуть бачити, що ти не лише говориш, а й дійсно вкладаєш час і зусилля. Врешті-решт, на початкових етапах проекту ніхто не розуміє його потенціал краще, ніж ті, хто розробляє цю інфраструктуру. Таким чином, ти можеш:
(a) демонструє привабливі нові програми;
(b) підтверджує можливість, яка може бути реалізована на вашій інфраструктурі;
(c) має певний вплив на напрямок розвитку екосистеми, а не лише через надання фінансування для керування.
Зараз, метод (3) все ще потребує наявності в середині компаній талановитих людей для створення додатків, але це більше схоже на активну практику, метою якої є допомогти будувати справжні протоколи з нуля, не вимагаючи значних ресурсних вкладень або впливу на покращення основної інфраструктури. Функціонально це майже як надання цим компаніям платформної підтримки або інкубації.
Чи може цей підхід бути складнішим і повільнішим? Так. Але я думаю, що це більш довгостроковий підхід для проектів, які все ще вдосконалюють свою основну інфраструктуру / знаходяться на ранніх стадіях. Саме такий підхід ми застосовуємо в Ritual, створюючи додатки, які хочемо бачити на Ritual з такими проектами, як Ritual Shrine, які, на нашу думку, можуть стати вбивчими додатками в криптовалюті та штучному інтелекті.
Але це стосується не лише нас – у Solana було багато активної будівельної активності в перші дні, коли вона працювала з FTX, Jump та кількома іншими командами. Кілька нових проєктів, популярних у крипто Twitter (CT), таких як Plasma, MegaETH, Monad та інші, застосували проактивний підхід, створивши основний набір протоколів, рідних для їхньої екосистеми, поверх існуючих протоколів.
Я очікую, що це стане домінуючою стратегією (і ускладнить виділення дійсно на фоні технологічної роботи).
У деяких випадках я б хотів, щоб ми могли повністю створити прототип багатьох ритуальних святинь власними силами і експлуатувати їх самостійно. Але я також визнаю, що ці проекти вимагають відданих команд для досягнення успіху в реалізації продуктів і GTM (які можуть краще підходити для ринку, ніж ми, навіть якщо у нас є, на мою думку, одна з найсильніших крос-функціональних команд у цій галузі).
Якщо ми зможемо працювати разом з цими командами, одночасно забезпечуючи зовнішнім розробникам значний економічний зиск, це все ще буде перемога. Це дозволяє нам в метафоричному сенсі "володіти" цим, одночасно вводячи нові перспективи та нові таланти.
Коротше кажучи, коротко: так, це чудово, якщо ви можете мати першокласні власні додатки на своїй новій інфраструктурі. Але якщо ресурси обмежені, то намагайтеся активно керувати своєю екосистемою у вигляді прототипів, будуючи з їх допомогою, а не ліниво підходити до процесу.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Шифрування інфраструктури: чому "побудуйте їх, і вони прийдуть" не працює?
Автор: Саніл Сріні
Упорядник: Deep Tide TechFlow
Наступний текст є твитом Джейсона Яновица:
Це, можливо, частково надихнулося від двох наступних аспектів:
(1) Багато нещодавно запущених блокчейнів Layer-1 показують погані результати, а також
(2) Видатний успіх Hyperliquid та HyperEVM
Для читачів, які не знайомі з криптопростором, Hyperliquid — це децентралізована платформа для безстрокового контракту та спотової торгівлі, яка швидко домінувала на ринку, навіть перевершивши деякі централізовані біржі. Вони запустили власний високошвидкісний блокчейн EVM, заснований на успіху торгової платформи. На момент написання статті ринкова капіталізація Hyperliquid становить приблизно 11 мільярдів доларів, а повністю розведена оцінка (FDV) становить 33 мільярди доларів.
Hyperliquid є одним із перших випадків, які успішно сприяли розвитку нових Layer-1 блокчейнів через свій основний джерело доходу. Загалом я згоден з думкою Джейсона. Проте більшість нових Layer-1 блокчейнів на початку не мають таких переваг, як Hyperliquid; їх засновник Джефф раніше керував однією з найкращих компаній з високочастотної торгівлі в криптосфері і має достатні фінансові резерви, що дозволяє уникнути залежності від зовнішнього фінансування.
В результаті, я запропонував кілька ідей щодо стратегії та виходу на ринок (GTM) для нових блокчейнів рівня 1 та альтернативних ідей для створення додатків на їх основі, особливо при використанні більш традиційних шляхів, таких як венчурне фінансування та створення абсолютно нової інфраструктури (якщо ваш блокчейн рівня 1 не має значної функціональної диференціації та просто імітує інші проекти, ці пропозиції можуть вам не підійти).
Моя думка в основному базується на моєму польовому досвіді в Ritual, а також на уважному спостереженні за стратегіями та виконанням інших Layer-1 блокчейнів з потужними екосистемами. Я все ще продовжую навчатися, тому, можливо, в майбутньому я зміню свої погляди.
Отже, це мої деякі думки:
Активне керівництво vs. "Побудуємо добре, і люди прийдуть"
«Будуйте, і вони прийдуть» — це стратегічне мислення, яке було поширене в криптопросторі до 2021 року, коли інфраструктура була далеко не адекватною. В основі цієї філософії лежить те, що якщо ви побудуєте новий ланцюг або рівень 2 (L2), розробники спонтанно прийдуть і спробують залучити нових користувачів і отримати цінність за допомогою токенів вашого ланцюга. Ця стратегія деякий час працювала, оскільки технологічно обґрунтованих ланцюжків з інвестиційною вартістю на той час було мало, а сектор інфраструктури мав довгострокову премію. Однак з часом ця премія зникає, особливо з огляду на те, що великій кількості нових ланцюгів не вистачає практичного використання та привабливості для застосувань (більшість з яких є лише імітаціями або виделками).
Очевидно, що ця стратегія більше не працює, принаймні для нових блокчейн-проектів. Однією з небагатьох екосистем, яка останнім часом успішно реалізувала цю стратегію, є HyperEVM, але навіть у цьому випадку її успіх не зовсім пов'язаний з цією стратегією. Успіх HyperEVM значною мірою залежить від Hyperliquid Core (біржі) як основного додатку, що створює реальну цінність для власників $HYPE та екосистеми Hype (і збагачує багатьох активних користувачів до події генерації токенів (TGE)).
Порівняно з цим, ми зараз бачимо велику кількість проектів Layer-1 (L1) та Layer-2 (L2), які з самого початку дотримувалися такого підходу, вважаючи, що можна компенсувати недоліки за допомогою надання дотацій та простого брендингу, але врешті-решт зазнали невдачі.
Хоча це так, побудувати "що-небудь" дуже складно. Будувати інфраструктуру складно, розробляти застосунки також складно. Особливо в криптоіндустрії, побудова - це не просто розгортання коду, є ще багато супутніх робіт, які потрібно виконати, включаючи маркетинг (GTM), операції, юридичну відповідність тощо, що часто недооцінюється.
Коли ви створюєте блокчейн рівня 1 (за умови, що ви створюєте абсолютно нову архітектуру, а не простий проект форка), це одночасно величезний технічний виклик і величезне завдання виходу на ринок (GTM). Ніхто не може бути повністю впевнений у тому, що буде «вбивцею програми», тому ваше завдання — створювати продукт і співпрацювати з розробниками, щоб максимально підтримати народження високоякісних програм, щоб максимізувати ймовірність успіху вашого рівня 1 і розробників, які вам довіряють.
Це означає для команди інфраструктури кілька варіантів:
Створіть більш потужну команду, щоб завершити все внутрішньо, включаючи розробку провідних додатків:
Цей метод може бути ефективним, але має такі проблеми:
(a) Відмінних кадрів важко знайти.
(b) Внутрішнє залучення найкращих талантів означає залучення більшої кількості грошей від інвесторів, яких інвестори сьогодні не купують. (Я знаю, що Hyperliquid впоралася з усім цим з 10 людьми, але більшість засновників не мають сильних сторін і ресурсів, щоб почати, як Джефф.) Незважаючи на це, їхній виступ був божевільним. ）
Вам потрібно не лише найняти інженерів, а й залучити фахівців, які спеціалізуються на GTM, операціях, маркетингу та юридичних питаннях. Хоча після масштабування можуть виникнути можливості для співпраці між платформами, на їх реалізацію знадобиться багато часу, особливо через те, що між кожним додатком можуть бути великі відмінності.
Іти старим шляхом "Збудуй добре, і люди прийдуть" + масове надання дотацій на розробку:
Ця стратегія зазвичай використовується деякими командами з посередніми можливостями, які не мають диференційованих застосувань, так званими "мисливцями за субсидіями", і в довгостроковій перспективі не дає добрих результатів.
Активне сприяння екологічному розвитку:
Я маю на увазі більш активний підхід, шляхом створення прототипів або деяких легковагих додатків на вашій інфраструктурі для спільного просування повного впровадження цих додатків з іншими розробниками/партнерами.
Розробники хочуть бачити, що ти не лише говориш, а й дійсно вкладаєш час і зусилля. Врешті-решт, на початкових етапах проекту ніхто не розуміє його потенціал краще, ніж ті, хто розробляє цю інфраструктуру. Таким чином, ти можеш:
(a) демонструє привабливі нові програми;
(b) підтверджує можливість, яка може бути реалізована на вашій інфраструктурі;
(c) має певний вплив на напрямок розвитку екосистеми, а не лише через надання фінансування для керування.
Зараз, метод (3) все ще потребує наявності в середині компаній талановитих людей для створення додатків, але це більше схоже на активну практику, метою якої є допомогти будувати справжні протоколи з нуля, не вимагаючи значних ресурсних вкладень або впливу на покращення основної інфраструктури. Функціонально це майже як надання цим компаніям платформної підтримки або інкубації.
Чи може цей підхід бути складнішим і повільнішим? Так. Але я думаю, що це більш довгостроковий підхід для проектів, які все ще вдосконалюють свою основну інфраструктуру / знаходяться на ранніх стадіях. Саме такий підхід ми застосовуємо в Ritual, створюючи додатки, які хочемо бачити на Ritual з такими проектами, як Ritual Shrine, які, на нашу думку, можуть стати вбивчими додатками в криптовалюті та штучному інтелекті.
Але це стосується не лише нас – у Solana було багато активної будівельної активності в перші дні, коли вона працювала з FTX, Jump та кількома іншими командами. Кілька нових проєктів, популярних у крипто Twitter (CT), таких як Plasma, MegaETH, Monad та інші, застосували проактивний підхід, створивши основний набір протоколів, рідних для їхньої екосистеми, поверх існуючих протоколів.
Я очікую, що це стане домінуючою стратегією (і ускладнить виділення дійсно на фоні технологічної роботи).
У деяких випадках я б хотів, щоб ми могли повністю створити прототип багатьох ритуальних святинь власними силами і експлуатувати їх самостійно. Але я також визнаю, що ці проекти вимагають відданих команд для досягнення успіху в реалізації продуктів і GTM (які можуть краще підходити для ринку, ніж ми, навіть якщо у нас є, на мою думку, одна з найсильніших крос-функціональних команд у цій галузі).
Якщо ми зможемо працювати разом з цими командами, одночасно забезпечуючи зовнішнім розробникам значний економічний зиск, це все ще буде перемога. Це дозволяє нам в метафоричному сенсі "володіти" цим, одночасно вводячи нові перспективи та нові таланти.
Коротше кажучи, коротко: так, це чудово, якщо ви можете мати першокласні власні додатки на своїй новій інфраструктурі. Але якщо ресурси обмежені, то намагайтеся активно керувати своєю екосистемою у вигляді прототипів, будуючи з їх допомогою, а не ліниво підходити до процесу.