Після того, як регламент ЄС MiCA набув чинності, увага регулюючих органів переключилася на DeFi, і «децентралізація» була визначена як складна проблема, і Тайвань також зіткнувся з аналогічними проблемами та міркуваннями локалізації, посилаючись на законодавство MiCA, перевіряючи регуляторну мудрість. (Синопсис: Ліквідуйте свою криптовалюту без сплати податків!) Південна Корея висунула ультиматум 17 громадянам криптовалюти, які мають податковий борг) (Довідкове доповнення: останнє видання 2025 року «Правила подання податкових декларацій криптовалютних інвесторів: яка різниця між внутрішнім та іноземним доходом, втрати у віртуальній валюті можна визнати збитками? Наприкінці 2024 року набуло чинності перше у світі всеосяжне регулювання для ринків криптоактивів, Регулювання ринків криптоактивів Європейського Союзу (MiCA), яке принесло єдину структуру відповідності в криптоіндустрію, що швидко розвивається. Однак, подібно до того, як учасники ринку поступово пристосовуються до змін, спричинених MiCA, регулятори ЄС непомітно звернули свій погляд на більш складну сферу децентралізованих фінансів (DeFi) і планують явно включити її в сферу регулювання у 2026 році, що вказує на те, що наближається новий етап регулювання криптовалют. Набуває чинності EU MiCA, регулювання DeFi визначається як невирішена проблема Повне впровадження MiCA знаменує собою важливий крок у регулюванні криптоактивів ЄС з метою підвищення прозорості ринку, захисту інвесторів та забезпечення фінансової стабільності. Тим не менш, регуляторний статус протоколів DeFi залишається неоднозначним у рамках MiCA. В'яра Савова, старший директор з політики Європейської криптоініціативи (EUCI), чітко заявила про це під час нещодавньої публічної дискусії, сказавши, що хоча MiCA теоретично виводить DeFi за межі своєї сфери, багато ключових визначень і меж залишаються невирішеними. Савова також заявила: «Ніхто насправді не знає, як саме зараз визначатимуть DeFi особи, які приймають рішення в ЄС. Я очікую, що лише приблизно до середини 2026 року відповідні органи ЄС почнуть розробляти питання про те, як юридично визначити поняття «децентралізація». Важливість цього визначення очевидна, і воно безпосередньо розділяє, які криптопроекти звільнені від суворих фінансових правил і які повинні відповідати тим же вимогам відповідності, що й традиційні фінансові установи. Фактично, у Recital 22 регламенту MiCA згадується, що «повністю децентралізовані постачальники послуг криптоактивів не повинні підпадати під сферу дії цього регулювання», але регулятор ще не дав чітких вказівок щодо конкретних критеріїв «повністю децентралізованого», залишивши багато невизначеності щодо майбутнього регуляторного шляху DeFi. Фундаментальний конфлікт між основними характеристиками DeFi і традиційним наглядом MiCA Коли фреймворк MiCA був тільки побудований, деякі учасники ринку критикували його за потенційні прогалини в нагляді за децентралізованими протоколами. Регулювання зазвичай вимагає, щоб постачальники послуг криптоактивів дотримувалися суворих режимів ліцензування, а також правил перевірки особи клієнтів (KYC) та боротьби з відмиванням грошей (AML), які фундаментально суперечать основній філософії DeFi щодо інклюзивних фінансових послуг без дозволу та довіри. Складність визначення поняття «децентралізація» випливає головним чином з різноманітності форм, яких воно набуває на практиці. Наприклад, основні блокчейни, такі як Bitcoin (Bitcoin) та Ethereum, (Ethereum) не мають єдиного центрального емітента або контролюючої організації, що ускладнює застосування традиційних централізованих регуляторних моделей на основі агентств. З іншого боку, децентралізовані автономні організації (DAO), як нова модель управління, керують фінансовою діяльністю за допомогою автоматизації коду та голосування спільноти, а не покладаються на традиційні центральні органи влади, що ще більше ускладнює застосування регуляторних вимог. Залишається з'ясувати, чи потрібно буде протоколам DeFi адаптувати свої операційні моделі для відповідності регулюванню в майбутньому, чи регулятори розроблять більш стійкі та інноваційні підходи. Варто зазначити, що MiCA не самотня у регулюванні ЄС у сфері цифрових фінансів. Марина Маркезич, виконавча директорка та співзасновниця EUCI, заявила, що масштабний перегляд так званого «MiCA II» на ринку відбудеться не найближчим часом, але продовження дискусій щодо конкретних сфер, таких як стабільні монети, може спонукати ЄС запровадити більш цілеспрямовані оновлення законодавства. Окрім MiCA, Закон Європейського Союзу про стійкість цифрових операцій (DORA), який набув чинності в січні 2025 року, спрямований на посилення цифрової безпеки та кіберстійкості фінансових установ, включаючи криптоплатформи. Крім того, очікується, що у 2027 році будуть впроваджені нові правила, спрямовані на обмеження анонімних зашифрованих облікових записів та посилення боротьби з відмиванням грошей, які разом утворюють дедалі жорсткішу мережу цифрового фінансового нагляду. Як це впливає на Тайвань Водночас Тайвань також активно будує свою нормативно-правову базу віртуальних активів, і Комісія з фінансового регулювання (FSC) у березні випустила проєкт «Положення про управління віртуальними активами» (раніше відомий як «Положення про управління постачальниками послуг віртуальних активів»), який планує посилити загальний нагляд за криптоіндустрією, охоплюючи вимоги до ліцензування постачальників послуг віртуальних активів (VASP), стандарти випуску стейблкоїнів та відповідні заходи правозастосування, і чітко зазначає в проєкті, що це посилання на MiCA Нормативно-правова спрямованість Закону. Вивчаючи досвід MiCA, Тайвань також не може уникнути серйозного виклику щодо визначення та ефективного нагляду за різними децентралізованими сутностями, анонімні експерти з технологічного права зазначили, що можна очікувати, що в майбутньому, зіткнувшись зі змінами в середовищі регулювання віртуальних активів, Тайвань також страждатиме від тих самих проблем, з якими стикається ЄС, і чи зможе він адаптувати заходи до місцевих умов, координації та зусиль регуляторного підрозділу затоки Каоту та приватного сектора. По-перше, як локалізувати «децентралізацію» таким чином, щоб це відповідало інтересам Тайваню; Порівняно з ЄС, Тайвань може зіткнутися з більш значними проблемами з точки зору кадрового резерву та ресурсів, необхідних для дотримання нормативних вимог. Експерт: Нормативно-правова база Тайваню наполягає на тому, щоб піти найскладнішим шляхом Враховуючи безмежний характер DeFi, нормативно-правова база Тайваню повинна підтримувати певний ступінь координації та співпраці зі стандартами міжнародних регуляторів, а як підтримувати попит та інновації місцевого ринку, який не є виключним, складно. Останнім часом регулювання Тайваню стало гарячою темою, це Бюро цінних паперів та ф'ючерсів FSC повідомило служби віртуальних активів про заборону торгівлі готівкою, що викликало ажіотаж у галузі, але також дозволило операторам обміну збитки, і в такому розподілі обов'язків, як впровадити принцип «повної транзакції для довідки» в децентралізованих транзакціях, для FSC та Кримінального бюро та галузі VASP, які подають заявки на використання, експерти чесно кажуть, що існує певна складність, майбутній регуляторний маршрут Тайваню буде дуже складним: Сьогоднішній Закон Тайваню про запобігання відмиванню грошей та пов'язані з ним нормативні акти, Посилання на торгівлю віртуальними активами для інших має відповідати вимогам постачальників послуг віртуальних активів (VASP) регулюючих органів Тайваню, і згідно з практикою поліції, прокурорів і слідчих, причетних до криптозлочинів, у фактах правоохоронних органів це додатково включало «децентралізовані» транзакції. Якщо майбутнє слідування MICA далі пошириться на сферу Defi, нагляд Тайваню обов'язково роз'яснить різні типи токенів і обов'язки, витрати на відповідність, необхідність нести величезні витрати, дуже ймовірно, що доведеться повернутися назад і глибоко змінити різні невідповідні правила, якщо Тайвань наполягає на тому, щоб піти іншим шляхом, ніж міжнародне регулювання, і слідувати ЄС, регулятори та учасники повинні мати велику рішучість. Пов'язані історії Країна мрії шахтаря? Вивчаючи повну картину оподаткування та регулювання криптовалют в Ісландії, Бразилія розглядає можливість заборони людям тримати стабільні активи на DEX.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
ЄС MiCA «2026 повний контроль над DeFi» оператори страждають, як це вплине на регуляторний напрямок Тайваню?
Після того, як регламент ЄС MiCA набув чинності, увага регулюючих органів переключилася на DeFi, і «децентралізація» була визначена як складна проблема, і Тайвань також зіткнувся з аналогічними проблемами та міркуваннями локалізації, посилаючись на законодавство MiCA, перевіряючи регуляторну мудрість. (Синопсис: Ліквідуйте свою криптовалюту без сплати податків!) Південна Корея висунула ультиматум 17 громадянам криптовалюти, які мають податковий борг) (Довідкове доповнення: останнє видання 2025 року «Правила подання податкових декларацій криптовалютних інвесторів: яка різниця між внутрішнім та іноземним доходом, втрати у віртуальній валюті можна визнати збитками? Наприкінці 2024 року набуло чинності перше у світі всеосяжне регулювання для ринків криптоактивів, Регулювання ринків криптоактивів Європейського Союзу (MiCA), яке принесло єдину структуру відповідності в криптоіндустрію, що швидко розвивається. Однак, подібно до того, як учасники ринку поступово пристосовуються до змін, спричинених MiCA, регулятори ЄС непомітно звернули свій погляд на більш складну сферу децентралізованих фінансів (DeFi) і планують явно включити її в сферу регулювання у 2026 році, що вказує на те, що наближається новий етап регулювання криптовалют. Набуває чинності EU MiCA, регулювання DeFi визначається як невирішена проблема Повне впровадження MiCA знаменує собою важливий крок у регулюванні криптоактивів ЄС з метою підвищення прозорості ринку, захисту інвесторів та забезпечення фінансової стабільності. Тим не менш, регуляторний статус протоколів DeFi залишається неоднозначним у рамках MiCA. В'яра Савова, старший директор з політики Європейської криптоініціативи (EUCI), чітко заявила про це під час нещодавньої публічної дискусії, сказавши, що хоча MiCA теоретично виводить DeFi за межі своєї сфери, багато ключових визначень і меж залишаються невирішеними. Савова також заявила: «Ніхто насправді не знає, як саме зараз визначатимуть DeFi особи, які приймають рішення в ЄС. Я очікую, що лише приблизно до середини 2026 року відповідні органи ЄС почнуть розробляти питання про те, як юридично визначити поняття «децентралізація». Важливість цього визначення очевидна, і воно безпосередньо розділяє, які криптопроекти звільнені від суворих фінансових правил і які повинні відповідати тим же вимогам відповідності, що й традиційні фінансові установи. Фактично, у Recital 22 регламенту MiCA згадується, що «повністю децентралізовані постачальники послуг криптоактивів не повинні підпадати під сферу дії цього регулювання», але регулятор ще не дав чітких вказівок щодо конкретних критеріїв «повністю децентралізованого», залишивши багато невизначеності щодо майбутнього регуляторного шляху DeFi. Фундаментальний конфлікт між основними характеристиками DeFi і традиційним наглядом MiCA Коли фреймворк MiCA був тільки побудований, деякі учасники ринку критикували його за потенційні прогалини в нагляді за децентралізованими протоколами. Регулювання зазвичай вимагає, щоб постачальники послуг криптоактивів дотримувалися суворих режимів ліцензування, а також правил перевірки особи клієнтів (KYC) та боротьби з відмиванням грошей (AML), які фундаментально суперечать основній філософії DeFi щодо інклюзивних фінансових послуг без дозволу та довіри. Складність визначення поняття «децентралізація» випливає головним чином з різноманітності форм, яких воно набуває на практиці. Наприклад, основні блокчейни, такі як Bitcoin (Bitcoin) та Ethereum, (Ethereum) не мають єдиного центрального емітента або контролюючої організації, що ускладнює застосування традиційних централізованих регуляторних моделей на основі агентств. З іншого боку, децентралізовані автономні організації (DAO), як нова модель управління, керують фінансовою діяльністю за допомогою автоматизації коду та голосування спільноти, а не покладаються на традиційні центральні органи влади, що ще більше ускладнює застосування регуляторних вимог. Залишається з'ясувати, чи потрібно буде протоколам DeFi адаптувати свої операційні моделі для відповідності регулюванню в майбутньому, чи регулятори розроблять більш стійкі та інноваційні підходи. Варто зазначити, що MiCA не самотня у регулюванні ЄС у сфері цифрових фінансів. Марина Маркезич, виконавча директорка та співзасновниця EUCI, заявила, що масштабний перегляд так званого «MiCA II» на ринку відбудеться не найближчим часом, але продовження дискусій щодо конкретних сфер, таких як стабільні монети, може спонукати ЄС запровадити більш цілеспрямовані оновлення законодавства. Окрім MiCA, Закон Європейського Союзу про стійкість цифрових операцій (DORA), який набув чинності в січні 2025 року, спрямований на посилення цифрової безпеки та кіберстійкості фінансових установ, включаючи криптоплатформи. Крім того, очікується, що у 2027 році будуть впроваджені нові правила, спрямовані на обмеження анонімних зашифрованих облікових записів та посилення боротьби з відмиванням грошей, які разом утворюють дедалі жорсткішу мережу цифрового фінансового нагляду. Як це впливає на Тайвань Водночас Тайвань також активно будує свою нормативно-правову базу віртуальних активів, і Комісія з фінансового регулювання (FSC) у березні випустила проєкт «Положення про управління віртуальними активами» (раніше відомий як «Положення про управління постачальниками послуг віртуальних активів»), який планує посилити загальний нагляд за криптоіндустрією, охоплюючи вимоги до ліцензування постачальників послуг віртуальних активів (VASP), стандарти випуску стейблкоїнів та відповідні заходи правозастосування, і чітко зазначає в проєкті, що це посилання на MiCA Нормативно-правова спрямованість Закону. Вивчаючи досвід MiCA, Тайвань також не може уникнути серйозного виклику щодо визначення та ефективного нагляду за різними децентралізованими сутностями, анонімні експерти з технологічного права зазначили, що можна очікувати, що в майбутньому, зіткнувшись зі змінами в середовищі регулювання віртуальних активів, Тайвань також страждатиме від тих самих проблем, з якими стикається ЄС, і чи зможе він адаптувати заходи до місцевих умов, координації та зусиль регуляторного підрозділу затоки Каоту та приватного сектора. По-перше, як локалізувати «децентралізацію» таким чином, щоб це відповідало інтересам Тайваню; Порівняно з ЄС, Тайвань може зіткнутися з більш значними проблемами з точки зору кадрового резерву та ресурсів, необхідних для дотримання нормативних вимог. Експерт: Нормативно-правова база Тайваню наполягає на тому, щоб піти найскладнішим шляхом Враховуючи безмежний характер DeFi, нормативно-правова база Тайваню повинна підтримувати певний ступінь координації та співпраці зі стандартами міжнародних регуляторів, а як підтримувати попит та інновації місцевого ринку, який не є виключним, складно. Останнім часом регулювання Тайваню стало гарячою темою, це Бюро цінних паперів та ф'ючерсів FSC повідомило служби віртуальних активів про заборону торгівлі готівкою, що викликало ажіотаж у галузі, але також дозволило операторам обміну збитки, і в такому розподілі обов'язків, як впровадити принцип «повної транзакції для довідки» в децентралізованих транзакціях, для FSC та Кримінального бюро та галузі VASP, які подають заявки на використання, експерти чесно кажуть, що існує певна складність, майбутній регуляторний маршрут Тайваню буде дуже складним: Сьогоднішній Закон Тайваню про запобігання відмиванню грошей та пов'язані з ним нормативні акти, Посилання на торгівлю віртуальними активами для інших має відповідати вимогам постачальників послуг віртуальних активів (VASP) регулюючих органів Тайваню, і згідно з практикою поліції, прокурорів і слідчих, причетних до криптозлочинів, у фактах правоохоронних органів це додатково включало «децентралізовані» транзакції. Якщо майбутнє слідування MICA далі пошириться на сферу Defi, нагляд Тайваню обов'язково роз'яснить різні типи токенів і обов'язки, витрати на відповідність, необхідність нести величезні витрати, дуже ймовірно, що доведеться повернутися назад і глибоко змінити різні невідповідні правила, якщо Тайвань наполягає на тому, щоб піти іншим шляхом, ніж міжнародне регулювання, і слідувати ЄС, регулятори та учасники повинні мати велику рішучість. Пов'язані історії Країна мрії шахтаря? Вивчаючи повну картину оподаткування та регулювання криптовалют в Ісландії, Бразилія розглядає можливість заборони людям тримати стабільні активи на DEX.