Право та реєстрє новинним сегментом, що зосереджується на юридичних новинах у світі криптовалют і представлений вам компанією Kelman Law – юридичною фірмою, що спеціалізується на комерції цифрових активів.
Наступну авторську статтю написали Алекс Форхенд і Майкл Хандельсман для Kelman.Law.
Орієнтування в крипторегулюваннях: Куди інтегруватися в 2025 році
Інкорпорація криптобізнесу в 2025 році передбачає набагато більше, ніж подання документації. Вибір юрисдикції може визначити, чи отримає засновник юридичну ясність і довіру інвесторів, чи зіткнеться з регуляторними мінними полями, банківськими перешкодами та податковими головоломками. Оскільки Сполучені Штати вирішили регулювати цифрові активи переважно через правоохоронні дії, а не всеохоплююче законодавство, все більше засновників звертаються до юрисдикцій, таких як Сінгапур, Об'єднані Арабські Емірати та різні офшорні фінансові центри, щоб запустити та розвивати свої підприємства.
Ця стаття досліджує деякі з найпоширеніших юрисдикцій для криптоінкорпорації та надає структуру для оцінки того, яка з них підходить для вашої бізнес-моделі, бази інвесторів та стратегії довгострокового зростання.
Сполучені Штати: Знайома юридична територія, з дедалі більшою ясністю щодо токенів
Протягом десятиліть Делавер був юрисдикцією вибору для американських стартапів. Його добре розроблене корпоративне право, ефективна судова система та довіра з боку інвесторів роблять його стандартним вибором для багатьох бізнесів, зокрема тих, що працюють у криптопросторі. Як наслідок, засновники з США часто обирають Делавер через сприйману легітимність, особливо коли шукають венчурний капітал.
Протягом багатьох років Сполучені Штати розглядалися як ворожнє середовище для криптовенчур. Поєднання регуляторної невизначеності та агресивного контролю охолоджувало інновації та змушувало багатьох засновників шукати офшорні юрисдикції. Але 2025 рік, схоже, стане вирішальним моментом.
З прийняттям Закону GENIUS Конгрес зробив свій перший великий крок до кодифікації функціональної структури для цифрових активів у Сполучених Штатах. Закон надає критично важливі визначення для цифрових товарів і платіжних токенів, уточнює юрисдикційні межі між SEC та CFTC і встановлює положення про захист для проектів стабільних монет на ранніх стадіях. Ця законодавча ясність була додатково підкріплена зростаючою двопартійною підтримкою Закону CLARITY, який проходить через Конгрес і надасть додаткові рамки для випуску токенів, управління DAO та протоколів децентралізованих фінансів.
Тим часом тон SEC помітно змінився в рамках його внутрішньої ініціативи Project Crypto, зусиль, які частково очолюють Комісари, що прагнуть узгодити інновації з захистом інвесторів. Замість того, щоб регулювати через повістки та прес-релізи, агентство демонструє збільшену готовність взаємодіяти з засновниками, надавати публічні рекомендації та навіть попередньо затверджувати певні моделі токенів.
Незважаючи на ці позитивні зміни, проблеми залишаються. Плямисте законодавство на рівні штатів—особливо такі режими, як BitLicense в Нью-Йорку—все ще ускладнює національні операції. І хоча позиція SEC покращується, все ще існує неясність навколо крайніх випадків, таких як токени управління, моделі стейкінгу та токенізовані реальні активи.
Для засновників, що базуються в США і займаються будівництвом інфраструктури, блокчейн-аналітики або протоколів без токенів, корпорація Делавер залишається розумним і дуже надійним вибором. Навіть для проектів, що включають токени, ситуація, можливо, нарешті змінюється на користь залишення на березі, особливо для команд, готових будувати з урахуванням вимог.
Британські Віргінські Острови та Кайманові Острови: Офшорна корисність, але зростаючий нагляд
Британські Віргінські Острови (BVI) та Кайманові Острови залишаються популярними варіантами для створення криптофондов, офшорних фондів та управлінських інструментів. Ці юрисдикції часто використовуються для розміщення управлінського рівня протоколу або для виконання ролі юридичної оболонки для продажу токенів. Вони пропонують низький або нульовий корпоративний податок, спрощений процес створення та структури, які знайомі міжнародним інвесторам та адміністраторам фондів.
Тим не менш, їхня корисність не без обмежень. Традиційні банківські послуги можуть бути важкодоступними, і деякі постачальники послуг все більше остерігаються співпрацювати з суб’єктами, що базуються в юрисдикціях з високим ризиком або з легким регулюванням. Більше того, засновники з США повинні бути обережними: офшорна реєстрація не усуває податкові або регуляторні зобов’язання США. Правила контрольованої іноземної корпорації (CFC), класифікація PFIC та звітування про іноземні активи IRS (FBAR, FATCA) залишаються в силі.
Для криптоорієнтованих команд, які будують інфраструктуру протоколу або керують трезором токенів, Британські Віргінські острови та Кайманові острови можуть бути корисною частиною більш широкої структури, але рідко є повним рішенням.
Сінгапур: Регуляторна ясність з інституційною перевагою
Сінгапур став однією з найпривабливіших юрисдикцій для серйозних криптобізнесів, які шукають регуляторну ясність та інституційну довіру. Під наглядом Грошової влади Сінгапуру (MAS) країна розробила режим ліцензування, який охоплює послуги цифрових платіжних токенів, біржі, постачальників зберігання та інших учасників інфраструктури Web3.
Включення та діяльність у Сінгапурі має кілька переваг. Правова система країни ґрунтується на загальному праві, її регуляторні вимоги чітко сформульовані, а вона сама зарекомендувала себе як фінансовий центр з міцними зв'язками з ширшим Азійсько-Тихоокеанським ринком. Інституційні інвестори часто розглядають сінгапурські компанії як надійні та добре керовані.
MAS, однак, не є поблажливим — він проактивний. Заявки на ліцензії є документально витратними, процес може зайняти місяці, а заявники повинні відповідати строгим вимогам щодо боротьби з відмиванням грошей і захисту споживачів. Вартість дотримання вимог є високою, а постійні зобов'язання є не тривіальними. Але для добре фінансованих команд, які прагнуть побудувати тривалу інфраструктуру, ясність, яку пропонує Сінгапур, може бути варта ціни.
Об'єднані Арабські Емірати: Новий Потужний Центр
ОАЕ, зокрема через свої фінансові вільні зони в Дубаї та Абу-Дабі, швидко позиціює себе як глобальний криптоцентр. Віртуальна Актива Регуляторна Аума Дубая (VARA) та Глобальний Ринок Абу-Дабі (ADGM) обидва запровадили спеціалізовані рамки для бізнесу з цифрових активів, включаючи ліцензійні системи для бірж, зберігачів та емітентів токенів.
Однією з найпривабливіших рис ОАЕ є ступінь державної підтримки інновацій у сфері блокчейн. Регуляторні органи активно співпрацюють з учасниками індустрії, і на регіональному рівні зростає доступ до фіатного банкінгу. ОАЕ також виграє від свого стратегічного географічного розташування, яке з'єднує Близький Схід, Азію та Африку.
Проте компанії, що розглядають ОАЕ, повинні зрозуміти його унікальне правове середовище. Закони країни підпорядковуються як цивільному праву, так і принципам шаріату, і певні корпоративні формальності та вимоги до резидентства можуть здивувати засновників, звиклих до регуляцій у стилі США чи ЄС. Крім того, хоча крипто політика ОАЕ є прогресивною, інфраструктура вирішення спорів все ще розвивається.
Для команди, яка прагне обслуговувати регіон MENA або створити визнану у всьому світі штаб-квартиру в перспективній юрисдикції, ОАЕ є багатообіцяючим, хоча й таким, що розвивається, варіантом.
Швейцарія та Ліхтенштейн: Преміум-рішення для проектів з високими вимогами до відповідності
Швейцарія та Ліхтенштейн, мабуть, пропонують найрозвиненіші регуляторні режими у світі для цифрових активів. "Крипто-долина" в Цузі привабила тисячі токен-проєктів та фондів завдяки дружнім до DLT законам країни, а Закон про постачальників послуг токенів та довірених технологій (TT) Ліхтенштейну (TVTG) забезпечує надійну юридичну основу для токенізованих активів.
Ці юрисдикції пропонують складну правову інфраструктуру, сильні закони про захист даних та сприятливі банківські відносини — особливо для бізнесу, який відповідає високим стандартам дотримання. Вони особливо підходять для управлінських фондів, структурування токенів та послуг для інститутів.
Недоліком є вартість. Юридичні та адміністративні послуги дорогі, процес створення компанії може зайняти більше часу, а постачальники послуг можуть вимагати високого рівня документації та належної перевірки. Для малих стартапів або швидко розвиваючих команд DeFi швейцарські та ліхтенштейнські режими можуть бути занадто обтяжливими. Але для проектів з добрим капіталом, які пріоритетизують довговічність та юридичну певність, їх важко перевершити.
Ключові фактори, які слід врахувати при виборі юрисдикції
Оптимальна юрисдикція для криптобізнесу залежить від різноманітних факторів, включаючи бізнес-модель, цільову аудиторію, регуляторну толерантність і очікування інвесторів. Біржі, гаманці та кастодіани матимуть дуже різні потреби, ніж DAO або органи управління протоколами. Випуск токенів приносить з собою ряд питань щодо цінних паперів, оподаткування та AML. А засновники повинні враховувати, з якого місця вони будуть працювати — фізично та цифрово.
Доступ до банківських послуг, захист інтелектуальної власності, податкове звітування, механізми вирішення суперечок та навіть оптика зв'язків з громадськістю відіграють роль у прийнятті рішення. Те, що може бути прийнятним для фонду управління на Кайманових островах, може бути неприпустимим для компанії, що надає послуги споживачам, яка намагається інтегруватися з регульованими фінансовими установами.
Засновники США, будьте обережні: офшорна реєстрація не усуває ризики в США
Постійне непорозуміння серед засновників полягає в тому, що перенесення компанії за кордон захистить її від регуляторного контролю США. Це не так. Агентства США, такі як SEC, CFTC та FinCEN, часто заявляють про юрисдикцію над іноземними суб'єктами, які мають засновників, працівників, інвесторів або користувачів, що базуються в США. Просування токена серед інвесторів США, лістинг на платформі, доступній в США, або навіть використання інфраструктури, розташованої в США, може спровокувати контролюючі дії США.
Крім того, громадяни та резиденти США підлягають широким податковим та звітним зобов'язанням щодо іноземних суб'єктів, включаючи форму 5471 для контрольованих іноземних корпорацій (CFC) та розкриття FBAR для іноземних фінансових рахунків. Недотримання цих вимог може призвести до значних цивільних і кримінальних штрафів.
Заснування компанії за кордоном може зменшити певні види ризику, але це не є панацеєю.
Висновок: Немає універсальної відповіді
Немає ідеальної юрисдикції для кожного криптовенчур. Важливо знайти правильне рішення для вашого конкретного бізнесу, профілю ризику та стратегії зростання. Чи ви запускаєте токенізований протокол, будуєте обмін або просто пропонуєте блокчейн-інфраструктуру традиційним фінансовим установам, вибір місця для реєстрації вплине на ваше регуляторне майбутнє.
У Kelman PLLC ми допомагаємо засновникам структурувати їх бізнеси для довгострокового успіху — чи це означає залишитися в Делавері, переміститися за кордон або розробити гібридну структуру, яка балансує ризик, відповідність та інновації.
Бути поінформованим та відповідати вимогам у цій еволюційній сфері є більш критично важливим, ніж коли-небудь. Незалежно від того, чи ви інвестор, підприємець або бізнес, пов'язаний з криптовалютою, наша команда тут, щоб допомогти. Ми надаємо юридичні консультації, необхідні для навігації в цих захоплюючих розробках. Якщо ви вважаєте, що ми можемо допомогти, заплануйте консультацію тут.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Де зареєструвати свій Крипто бізнес у 2025 році
Право та реєстр є новинним сегментом, що зосереджується на юридичних новинах у світі криптовалют і представлений вам компанією Kelman Law – юридичною фірмою, що спеціалізується на комерції цифрових активів.
Наступну авторську статтю написали Алекс Форхенд і Майкл Хандельсман для Kelman.Law.
Орієнтування в крипторегулюваннях: Куди інтегруватися в 2025 році
Інкорпорація криптобізнесу в 2025 році передбачає набагато більше, ніж подання документації. Вибір юрисдикції може визначити, чи отримає засновник юридичну ясність і довіру інвесторів, чи зіткнеться з регуляторними мінними полями, банківськими перешкодами та податковими головоломками. Оскільки Сполучені Штати вирішили регулювати цифрові активи переважно через правоохоронні дії, а не всеохоплююче законодавство, все більше засновників звертаються до юрисдикцій, таких як Сінгапур, Об'єднані Арабські Емірати та різні офшорні фінансові центри, щоб запустити та розвивати свої підприємства.
Ця стаття досліджує деякі з найпоширеніших юрисдикцій для криптоінкорпорації та надає структуру для оцінки того, яка з них підходить для вашої бізнес-моделі, бази інвесторів та стратегії довгострокового зростання.
Сполучені Штати: Знайома юридична територія, з дедалі більшою ясністю щодо токенів
Протягом десятиліть Делавер був юрисдикцією вибору для американських стартапів. Його добре розроблене корпоративне право, ефективна судова система та довіра з боку інвесторів роблять його стандартним вибором для багатьох бізнесів, зокрема тих, що працюють у криптопросторі. Як наслідок, засновники з США часто обирають Делавер через сприйману легітимність, особливо коли шукають венчурний капітал.
Протягом багатьох років Сполучені Штати розглядалися як ворожнє середовище для криптовенчур. Поєднання регуляторної невизначеності та агресивного контролю охолоджувало інновації та змушувало багатьох засновників шукати офшорні юрисдикції. Але 2025 рік, схоже, стане вирішальним моментом.
З прийняттям Закону GENIUS Конгрес зробив свій перший великий крок до кодифікації функціональної структури для цифрових активів у Сполучених Штатах. Закон надає критично важливі визначення для цифрових товарів і платіжних токенів, уточнює юрисдикційні межі між SEC та CFTC і встановлює положення про захист для проектів стабільних монет на ранніх стадіях. Ця законодавча ясність була додатково підкріплена зростаючою двопартійною підтримкою Закону CLARITY, який проходить через Конгрес і надасть додаткові рамки для випуску токенів, управління DAO та протоколів децентралізованих фінансів.
Тим часом тон SEC помітно змінився в рамках його внутрішньої ініціативи Project Crypto, зусиль, які частково очолюють Комісари, що прагнуть узгодити інновації з захистом інвесторів. Замість того, щоб регулювати через повістки та прес-релізи, агентство демонструє збільшену готовність взаємодіяти з засновниками, надавати публічні рекомендації та навіть попередньо затверджувати певні моделі токенів.
Незважаючи на ці позитивні зміни, проблеми залишаються. Плямисте законодавство на рівні штатів—особливо такі режими, як BitLicense в Нью-Йорку—все ще ускладнює національні операції. І хоча позиція SEC покращується, все ще існує неясність навколо крайніх випадків, таких як токени управління, моделі стейкінгу та токенізовані реальні активи.
Для засновників, що базуються в США і займаються будівництвом інфраструктури, блокчейн-аналітики або протоколів без токенів, корпорація Делавер залишається розумним і дуже надійним вибором. Навіть для проектів, що включають токени, ситуація, можливо, нарешті змінюється на користь залишення на березі, особливо для команд, готових будувати з урахуванням вимог.
Британські Віргінські Острови та Кайманові Острови: Офшорна корисність, але зростаючий нагляд
Британські Віргінські Острови (BVI) та Кайманові Острови залишаються популярними варіантами для створення криптофондов, офшорних фондів та управлінських інструментів. Ці юрисдикції часто використовуються для розміщення управлінського рівня протоколу або для виконання ролі юридичної оболонки для продажу токенів. Вони пропонують низький або нульовий корпоративний податок, спрощений процес створення та структури, які знайомі міжнародним інвесторам та адміністраторам фондів.
Тим не менш, їхня корисність не без обмежень. Традиційні банківські послуги можуть бути важкодоступними, і деякі постачальники послуг все більше остерігаються співпрацювати з суб’єктами, що базуються в юрисдикціях з високим ризиком або з легким регулюванням. Більше того, засновники з США повинні бути обережними: офшорна реєстрація не усуває податкові або регуляторні зобов’язання США. Правила контрольованої іноземної корпорації (CFC), класифікація PFIC та звітування про іноземні активи IRS (FBAR, FATCA) залишаються в силі.
Для криптоорієнтованих команд, які будують інфраструктуру протоколу або керують трезором токенів, Британські Віргінські острови та Кайманові острови можуть бути корисною частиною більш широкої структури, але рідко є повним рішенням.
Сінгапур: Регуляторна ясність з інституційною перевагою
Сінгапур став однією з найпривабливіших юрисдикцій для серйозних криптобізнесів, які шукають регуляторну ясність та інституційну довіру. Під наглядом Грошової влади Сінгапуру (MAS) країна розробила режим ліцензування, який охоплює послуги цифрових платіжних токенів, біржі, постачальників зберігання та інших учасників інфраструктури Web3.
Включення та діяльність у Сінгапурі має кілька переваг. Правова система країни ґрунтується на загальному праві, її регуляторні вимоги чітко сформульовані, а вона сама зарекомендувала себе як фінансовий центр з міцними зв'язками з ширшим Азійсько-Тихоокеанським ринком. Інституційні інвестори часто розглядають сінгапурські компанії як надійні та добре керовані.
MAS, однак, не є поблажливим — він проактивний. Заявки на ліцензії є документально витратними, процес може зайняти місяці, а заявники повинні відповідати строгим вимогам щодо боротьби з відмиванням грошей і захисту споживачів. Вартість дотримання вимог є високою, а постійні зобов'язання є не тривіальними. Але для добре фінансованих команд, які прагнуть побудувати тривалу інфраструктуру, ясність, яку пропонує Сінгапур, може бути варта ціни.
Об'єднані Арабські Емірати: Новий Потужний Центр
ОАЕ, зокрема через свої фінансові вільні зони в Дубаї та Абу-Дабі, швидко позиціює себе як глобальний криптоцентр. Віртуальна Актива Регуляторна Аума Дубая (VARA) та Глобальний Ринок Абу-Дабі (ADGM) обидва запровадили спеціалізовані рамки для бізнесу з цифрових активів, включаючи ліцензійні системи для бірж, зберігачів та емітентів токенів.
Однією з найпривабливіших рис ОАЕ є ступінь державної підтримки інновацій у сфері блокчейн. Регуляторні органи активно співпрацюють з учасниками індустрії, і на регіональному рівні зростає доступ до фіатного банкінгу. ОАЕ також виграє від свого стратегічного географічного розташування, яке з'єднує Близький Схід, Азію та Африку.
Проте компанії, що розглядають ОАЕ, повинні зрозуміти його унікальне правове середовище. Закони країни підпорядковуються як цивільному праву, так і принципам шаріату, і певні корпоративні формальності та вимоги до резидентства можуть здивувати засновників, звиклих до регуляцій у стилі США чи ЄС. Крім того, хоча крипто політика ОАЕ є прогресивною, інфраструктура вирішення спорів все ще розвивається.
Для команди, яка прагне обслуговувати регіон MENA або створити визнану у всьому світі штаб-квартиру в перспективній юрисдикції, ОАЕ є багатообіцяючим, хоча й таким, що розвивається, варіантом.
Швейцарія та Ліхтенштейн: Преміум-рішення для проектів з високими вимогами до відповідності
Швейцарія та Ліхтенштейн, мабуть, пропонують найрозвиненіші регуляторні режими у світі для цифрових активів. "Крипто-долина" в Цузі привабила тисячі токен-проєктів та фондів завдяки дружнім до DLT законам країни, а Закон про постачальників послуг токенів та довірених технологій (TT) Ліхтенштейну (TVTG) забезпечує надійну юридичну основу для токенізованих активів.
Ці юрисдикції пропонують складну правову інфраструктуру, сильні закони про захист даних та сприятливі банківські відносини — особливо для бізнесу, який відповідає високим стандартам дотримання. Вони особливо підходять для управлінських фондів, структурування токенів та послуг для інститутів.
Недоліком є вартість. Юридичні та адміністративні послуги дорогі, процес створення компанії може зайняти більше часу, а постачальники послуг можуть вимагати високого рівня документації та належної перевірки. Для малих стартапів або швидко розвиваючих команд DeFi швейцарські та ліхтенштейнські режими можуть бути занадто обтяжливими. Але для проектів з добрим капіталом, які пріоритетизують довговічність та юридичну певність, їх важко перевершити.
Ключові фактори, які слід врахувати при виборі юрисдикції
Оптимальна юрисдикція для криптобізнесу залежить від різноманітних факторів, включаючи бізнес-модель, цільову аудиторію, регуляторну толерантність і очікування інвесторів. Біржі, гаманці та кастодіани матимуть дуже різні потреби, ніж DAO або органи управління протоколами. Випуск токенів приносить з собою ряд питань щодо цінних паперів, оподаткування та AML. А засновники повинні враховувати, з якого місця вони будуть працювати — фізично та цифрово.
Доступ до банківських послуг, захист інтелектуальної власності, податкове звітування, механізми вирішення суперечок та навіть оптика зв'язків з громадськістю відіграють роль у прийнятті рішення. Те, що може бути прийнятним для фонду управління на Кайманових островах, може бути неприпустимим для компанії, що надає послуги споживачам, яка намагається інтегруватися з регульованими фінансовими установами.
Засновники США, будьте обережні: офшорна реєстрація не усуває ризики в США
Постійне непорозуміння серед засновників полягає в тому, що перенесення компанії за кордон захистить її від регуляторного контролю США. Це не так. Агентства США, такі як SEC, CFTC та FinCEN, часто заявляють про юрисдикцію над іноземними суб'єктами, які мають засновників, працівників, інвесторів або користувачів, що базуються в США. Просування токена серед інвесторів США, лістинг на платформі, доступній в США, або навіть використання інфраструктури, розташованої в США, може спровокувати контролюючі дії США.
Крім того, громадяни та резиденти США підлягають широким податковим та звітним зобов'язанням щодо іноземних суб'єктів, включаючи форму 5471 для контрольованих іноземних корпорацій (CFC) та розкриття FBAR для іноземних фінансових рахунків. Недотримання цих вимог може призвести до значних цивільних і кримінальних штрафів.
Заснування компанії за кордоном може зменшити певні види ризику, але це не є панацеєю.
Висновок: Немає універсальної відповіді
Немає ідеальної юрисдикції для кожного криптовенчур. Важливо знайти правильне рішення для вашого конкретного бізнесу, профілю ризику та стратегії зростання. Чи ви запускаєте токенізований протокол, будуєте обмін або просто пропонуєте блокчейн-інфраструктуру традиційним фінансовим установам, вибір місця для реєстрації вплине на ваше регуляторне майбутнє.
У Kelman PLLC ми допомагаємо засновникам структурувати їх бізнеси для довгострокового успіху — чи це означає залишитися в Делавері, переміститися за кордон або розробити гібридну структуру, яка балансує ризик, відповідність та інновації.
Бути поінформованим та відповідати вимогам у цій еволюційній сфері є більш критично важливим, ніж коли-небудь. Незалежно від того, чи ви інвестор, підприємець або бізнес, пов'язаний з криптовалютою, наша команда тут, щоб допомогти. Ми надаємо юридичні консультації, необхідні для навігації в цих захоплюючих розробках. Якщо ви вважаєте, що ми можемо допомогти, заплануйте консультацію тут.
Ця стаття вперше з'явилася на Kelman.law.