Джерело: Blockworks; Переклад: У Вужу, Золотий фінанс
У книзі «Дилема інноватора» Клей Крістенсен висунув концепцію руйнівних інновацій — продукту, який спочатку виглядає як дешевий аналог, але зрештою переписує правила всього сектору.
Ці продукти зазвичай з'являються на низькому ринку або на новому ринку, який ігнорується існуючими компаніями, оскільки вони або мають низьку прибутковість, або здаються стратегічно незначними.
Але це все ж таки хороша відправна точка: “Революційні технології спочатку користуються популярністю серед клієнтів з найнижчою прибутковістю на ринку,” пояснив Крістенсен.
Ці клієнти зазвичай прагнуть використовувати продукт, який спочатку має гірші показники традиційної ефективності, але є дешевшим, простішим і легшим для отримання.
Крістенсен навів приклад компанії Toyota, яка на початку свого виходу на ринок США орієнтувалася на бюджетних клієнтів, яких ігнорували три найбільші автомобільні виробники США.
За словами Крістенсена, традиційні автомобільні виробники зосереджені на більших, швидших та більш функціональних автомобілях, що "створює вакуум під ними", тоді як Toyota заповнила цей вакуум моделлю Corona, яка була повільнішою, меншою та з меншою комплектацією. Цей автомобіль був випущений у 1965 році за ціною всього 2,000 доларів.
Сьогодні Toyota є другим за величиною виробником автомобілів у США, а початкова ціна її розкішного SUV Lexus LX 600 становить 115,850 доларів.
Тойота скористалася Коронною, щоб пробитися на американський ринок, а потім стабільно піднімалася по вартісному ланцюгу, що підтверджує точку зору Кристенсена: найкращий шлях до вершини - почати з основ.
Стабільні монети, можливо, також пройдуть подібним шляхом.
Девіант Крістенсена починається з нішевого ринку, в той час як стейблкоїни починаються з нових ринків.
Для американців, які мають банківські внески, стейблкоїн по суті є неякісним доларом — він не має страхування від Федеральної корпорації страхування депозитів (FDIC), не пройшов належного аудиту, не інтегрований в системи ACH або SWIFT, і (незважаючи на назву) не завжди може бути обміняний на 1 долар.
Однак для людей за межами США вони є більш просунутим доларом — на відміну від банкноти в 100 доларів, вам не потрібно їх ховати, вони не можуть бути порвані чи забруднені, і вам не потрібно обмінювати їх особисто.
Це зробило стабільні монети долара популярними в таких країнах, як Аргентина — кажуть, що кожен п'ятий аргентинець щодня їх використовує — хоча в США мало хто може сказати, що це таке.
Звичайно, Аргентина не є єдиним місцем, де використовуються стейблкоїни — стейблкоїни є дуже популярними серед торговців DeFi, людей, які не можуть пройти перевірку KYC, іммігрантів, які переказують гроші додому, роботодавців, які платять заробітну плату фрілансерам за кордоном, а також зберігачів, які тікають від гіперінфляційної валюти своєї країни.
Ці стейблкоїни, будучи клієнтами існуючих банків, не приносять достатнього прибутку, щоб їх привабити, тому стейблкоїни спочатку не є такими важливими, як валюта, випущена банками.
Було час, коли люди так прагнули цифрового долара, що, здавалося, їм навіть не важливо, чи має Tether повну підтримку USDT.
Відтоді, як Circle запропонував регульовану альтернативу USDT, сам Tether, здається, також почав дотримуватися правил, і ситуація деяких стейблкоїнів значно покращилася після того, як вони навіть почали пропонувати дохід.
Але чи дійсно ця інновація є революційною?
У Christensen Research є тест, що складається з шести частин, для визначення того, чи є інновація руйнівною:
Його цільова аудиторія – це не споживачі, а ті, хто на ринку отримує надмірне обслуговування від існуючих продуктів існуючих постачальників?
Так, трейдери DeFi та вкладники нових ринків не потребують депозитів американських банків, підтримуваних FDIC (повний американський банківський рахунок «перевантажить» їх «послуги»), але вони дійсно хочуть цифрові долари.
Чи можна оцінити, що цей продукт гірший за існуючі продукти наявних постачальників, виходячи з історичної продуктивності?
Так, стейблкоїни вже відійшли від прив’язки до 1 долара, впавши до нуля (Luna/UST), витрати на вхід і вихід високі, і їх можуть заморозити, що ускладнює повернення.
Чи є ця інновація більш зручною, простішою у використанні або більш доступною, ніж наявні продукти існуючих постачальників?
Так, надсилати стейблкоїни легше, ніж надсилати банківські депозити; для багатьох це зручніше, а для деяких також вигідніше.
Цей продукт має технічні чинники, які можуть вивести його на високий ринок та забезпечити постійне вдосконалення?
Так, це - блокчейн!
Чи поєднується ця технологія з інноваціями в бізнес-моделях, що забезпечують її стійкий розвиток?
Можливо? Tether може бути найприбутковішою компанією в історії за кількістю працівників на душу населення, але якщо американські регулятори дозволять стейблкоїнам сплачувати відсотки, випуск стейблкоїнів взагалі може не приносити жодного прибутку.
Чи мають існуючі постачальники мотивацію ігнорувати нові інновації і з самого початку не відчувають загрози?
Ні. Існуючі постачальники, здається, насторожено ставляться до загроз і усвідомлюють можливості в цьому.
"Майже завжди, коли з'являється низький рівень руйнування, лідери галузі насправді мають мотивацію втекти, а не конкурувати з вами," написав Крістенсен. "Ось чому низький рівень руйнування є таким важливим інструментом для створення нових бізнесів зростання: конкуренти не хочуть конкурувати з вами; вони підійдуть."
Стейбликоїни можуть бути рідкісним винятком: існуючі постачальники не відмовились від цієї низькозатратної інновації, а, здається, змагаються за неї.
Останні кілька тижнів платіжні гіганти Visa, Mastercard та Stripe оголосили про запуск нових стейблкоїнів; фонд BUIDL компанії BlackRock (схоже, стейблкоїн з прибутковістю) швидко залучає активи; генеральний директор Bank of America заявив, що вони, ймовірно, випустять стейблкоїн, як тільки регулятори це дозволять.
Це може бути тому, що фінансові керівники всі прочитали «Дилему інноватора».
Це також може бути пов'язано з тим, що випуск стейблкоїнів дуже простий.
Крістенсен визначає руйнівні інновації як корпоративний рух — стартапи використовують низькі сегменти ринку, щоб зайняти основний ринок до того, як існуючі компанії почнуть серйозно його сприймати.
Стабільні монети можуть бути такими ж: платіжна мережа Circle для Circle може бути такою ж, як Lexus для Toyota.
Але конкуренти Circle не такі нудні та повільні, як Тойота, тому, всупереч теорії Крістенсена, ранні новатори стейблкойнів цілком можуть бути "вибиті" з гри.
У будь-якому випадку, кінцевий результат може бути таким же: недавній звіт Citi передбачає, що до 2030 року обсяг активів, що управляються стейблкоїнами, може досягти 3,7 трильйона доларів США, що в основному обумовлено прийняттям інституційними інвесторами.
Переглянути оригінал
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
стейблкоїн має руйнівний потенціал. Хто стане руйнівником?
Джерело: Blockworks; Переклад: У Вужу, Золотий фінанс
У книзі «Дилема інноватора» Клей Крістенсен висунув концепцію руйнівних інновацій — продукту, який спочатку виглядає як дешевий аналог, але зрештою переписує правила всього сектору.
Ці продукти зазвичай з'являються на низькому ринку або на новому ринку, який ігнорується існуючими компаніями, оскільки вони або мають низьку прибутковість, або здаються стратегічно незначними.
Але це все ж таки хороша відправна точка: “Революційні технології спочатку користуються популярністю серед клієнтів з найнижчою прибутковістю на ринку,” пояснив Крістенсен.
Ці клієнти зазвичай прагнуть використовувати продукт, який спочатку має гірші показники традиційної ефективності, але є дешевшим, простішим і легшим для отримання.
Крістенсен навів приклад компанії Toyota, яка на початку свого виходу на ринок США орієнтувалася на бюджетних клієнтів, яких ігнорували три найбільші автомобільні виробники США.
За словами Крістенсена, традиційні автомобільні виробники зосереджені на більших, швидших та більш функціональних автомобілях, що "створює вакуум під ними", тоді як Toyota заповнила цей вакуум моделлю Corona, яка була повільнішою, меншою та з меншою комплектацією. Цей автомобіль був випущений у 1965 році за ціною всього 2,000 доларів.
Сьогодні Toyota є другим за величиною виробником автомобілів у США, а початкова ціна її розкішного SUV Lexus LX 600 становить 115,850 доларів.
Тойота скористалася Коронною, щоб пробитися на американський ринок, а потім стабільно піднімалася по вартісному ланцюгу, що підтверджує точку зору Кристенсена: найкращий шлях до вершини - почати з основ.
Стабільні монети, можливо, також пройдуть подібним шляхом.
Девіант Крістенсена починається з нішевого ринку, в той час як стейблкоїни починаються з нових ринків.
Для американців, які мають банківські внески, стейблкоїн по суті є неякісним доларом — він не має страхування від Федеральної корпорації страхування депозитів (FDIC), не пройшов належного аудиту, не інтегрований в системи ACH або SWIFT, і (незважаючи на назву) не завжди може бути обміняний на 1 долар.
Однак для людей за межами США вони є більш просунутим доларом — на відміну від банкноти в 100 доларів, вам не потрібно їх ховати, вони не можуть бути порвані чи забруднені, і вам не потрібно обмінювати їх особисто.
Це зробило стабільні монети долара популярними в таких країнах, як Аргентина — кажуть, що кожен п'ятий аргентинець щодня їх використовує — хоча в США мало хто може сказати, що це таке.
Звичайно, Аргентина не є єдиним місцем, де використовуються стейблкоїни — стейблкоїни є дуже популярними серед торговців DeFi, людей, які не можуть пройти перевірку KYC, іммігрантів, які переказують гроші додому, роботодавців, які платять заробітну плату фрілансерам за кордоном, а також зберігачів, які тікають від гіперінфляційної валюти своєї країни.
Ці стейблкоїни, будучи клієнтами існуючих банків, не приносять достатнього прибутку, щоб їх привабити, тому стейблкоїни спочатку не є такими важливими, як валюта, випущена банками.
Було час, коли люди так прагнули цифрового долара, що, здавалося, їм навіть не важливо, чи має Tether повну підтримку USDT.
Відтоді, як Circle запропонував регульовану альтернативу USDT, сам Tether, здається, також почав дотримуватися правил, і ситуація деяких стейблкоїнів значно покращилася після того, як вони навіть почали пропонувати дохід.
Але чи дійсно ця інновація є революційною?
У Christensen Research є тест, що складається з шести частин, для визначення того, чи є інновація руйнівною:
Його цільова аудиторія – це не споживачі, а ті, хто на ринку отримує надмірне обслуговування від існуючих продуктів існуючих постачальників?
Так, трейдери DeFi та вкладники нових ринків не потребують депозитів американських банків, підтримуваних FDIC (повний американський банківський рахунок «перевантажить» їх «послуги»), але вони дійсно хочуть цифрові долари.
Чи можна оцінити, що цей продукт гірший за існуючі продукти наявних постачальників, виходячи з історичної продуктивності?
Так, стейблкоїни вже відійшли від прив’язки до 1 долара, впавши до нуля (Luna/UST), витрати на вхід і вихід високі, і їх можуть заморозити, що ускладнює повернення.
Чи є ця інновація більш зручною, простішою у використанні або більш доступною, ніж наявні продукти існуючих постачальників?
Так, надсилати стейблкоїни легше, ніж надсилати банківські депозити; для багатьох це зручніше, а для деяких також вигідніше.
Цей продукт має технічні чинники, які можуть вивести його на високий ринок та забезпечити постійне вдосконалення?
Так, це - блокчейн!
Чи поєднується ця технологія з інноваціями в бізнес-моделях, що забезпечують її стійкий розвиток?
Можливо? Tether може бути найприбутковішою компанією в історії за кількістю працівників на душу населення, але якщо американські регулятори дозволять стейблкоїнам сплачувати відсотки, випуск стейблкоїнів взагалі може не приносити жодного прибутку.
Чи мають існуючі постачальники мотивацію ігнорувати нові інновації і з самого початку не відчувають загрози?
Ні. Існуючі постачальники, здається, насторожено ставляться до загроз і усвідомлюють можливості в цьому.
"Майже завжди, коли з'являється низький рівень руйнування, лідери галузі насправді мають мотивацію втекти, а не конкурувати з вами," написав Крістенсен. "Ось чому низький рівень руйнування є таким важливим інструментом для створення нових бізнесів зростання: конкуренти не хочуть конкурувати з вами; вони підійдуть."
Стейбликоїни можуть бути рідкісним винятком: існуючі постачальники не відмовились від цієї низькозатратної інновації, а, здається, змагаються за неї.
Останні кілька тижнів платіжні гіганти Visa, Mastercard та Stripe оголосили про запуск нових стейблкоїнів; фонд BUIDL компанії BlackRock (схоже, стейблкоїн з прибутковістю) швидко залучає активи; генеральний директор Bank of America заявив, що вони, ймовірно, випустять стейблкоїн, як тільки регулятори це дозволять.
Це може бути тому, що фінансові керівники всі прочитали «Дилему інноватора».
Це також може бути пов'язано з тим, що випуск стейблкоїнів дуже простий.
Крістенсен визначає руйнівні інновації як корпоративний рух — стартапи використовують низькі сегменти ринку, щоб зайняти основний ринок до того, як існуючі компанії почнуть серйозно його сприймати.
Стабільні монети можуть бути такими ж: платіжна мережа Circle для Circle може бути такою ж, як Lexus для Toyota.
Але конкуренти Circle не такі нудні та повільні, як Тойота, тому, всупереч теорії Крістенсена, ранні новатори стейблкойнів цілком можуть бути "вибиті" з гри.
У будь-якому випадку, кінцевий результат може бути таким же: недавній звіт Citi передбачає, що до 2030 року обсяг активів, що управляються стейблкоїнами, може досягти 3,7 трильйона доларів США, що в основному обумовлено прийняттям інституційними інвесторами.