Новий міністр фінансів США Бессент (Bessent) раніше працював з Джорджем Соросом (George Soros) і допомагав розірвати кілька різних механізмів прив'язки суверенних валют. Очевидно, що він дуже добре розуміє, що потрібно для успіху економіки США в умовах усіх цих проблем.
!
Це фото Бессента під час демонстрації продажів, я вірю, що деякі з вас бачили цей фільм «Гленгаррі Гленн Росс» і ту знакову сцену, коли... я забув ім'я актора, він стоїть і говорить продавцям ABC — завжди закривайте угоду (Always Be Closing). Тож яка роль Скотта Бессента? Кожного разу, коли ви бачите його по телевізору, уявіть, що він продавець вживаних автомобілів, який намагається вам щось продати. Що він намагається вам продати? Облігації. Його робота полягає у продажу облігацій, оскільки його бос — уряд США — потребує фінансування.
!
Так чому ж облігації - погана інвестиція? Тут жовта частина – це графік загальної суми казначейських облігацій США, починаючи з 2017 року. Ви можете бачити, що він знаходиться на позначці 100, а пропозиція боргу зросла приблизно на 80%. Потім я порівняв цей індекс з TLT (ETF, який відстежує довгострокові казначейські облігації), поділений на індекс Nasdaq-100. Отже, якщо графік знижується, це означає, що Nasdaq перевершив облігації. З 2017 року по теперішній час Nasdaq перевершив облігації приблизно на 80%. Отже, так, ви можете заробляти гроші, тримаючи купон на облігації, але якщо ви вкладете свої гроші на фондовий ринок, ви заробите на 80% більше.
Давайте подивимося, як цей же графік порівнюється з золотом. Щось схоже. Якби у вас не були казначейські облігації США і ви купили золото, ви б показали себе приблизно на 80% краще. Очевидно, що це не золоті або біржові збори. Тут ми говоримо про біткоїн. Отже, як він порівнюється з біткойном? Це ще більше вражає. Купуючи біткойни замість покупки облігацій, ви також перевершите облігації.
Тому, хоча є багато інвестиційних професіоналів, які виступлять і скажуть вам, я думаю, що ринок облігацій буде добре розвиватися в найближчі рік або два, і тому подібне, це, ймовірно, правда. Можливо, вам дійсно вдасться заробити гроші, тримаючи облігації, але ви заробите більше грошей, тримаючи інші речі. Мета інвестування полягає в тому, щоб максимізувати гроші, які ви заробляєте в поточних умовах, а володіння державними облігаціями не є хорошою угодою.
Тепер, очевидно, повертаючись до мого повідомлення про те, що ця робота в Bessant дуже складна, тому що оскільки все більше і більше інвесторів читають ці графіки і розуміють, що якщо вони продовжать тримати державні облігації, вони будуть працювати набагато гірше, ніж могли б заробити для себе і своїх клієнтів, то потрібно більше дій уряду, щоб переконатися, що уряд США може фінансувати себе. Тож очевидно, що коли адміністрація Трампа прийшла до влади, вони говорили про те, що уряд США має проблеми з витратами.
Дефіцит державного боргу США та інфляція
Ось діаграма від Інституту Петерсона, де фінансовий рік у США починається в жовтні. Ми бачимо, що станом на березень цього року, незважаючи на всі зусилля та риторику, які були спрямовані на контроль над надмірними державними витратами США, у 2025 фінансовому році ми вже витрачаємо більше, ніж у 2024 фінансовому році, який вже є роком рекордного дефіциту.
Зрозуміло, що в засобах масової інформації ми багато говоримо про те, як певні люди – і ми згадаємо цю людину зараз – збираються контролювати державні витрати, викорінюючи шахрайство та зловживання. Ми обговорювали це деякий час, а потім зник головний герой цих зусиль, «піонер» дожів Ілон Маск. Ми давно не чули від нього, тому що це поганий політичний маневр. Кожен витрачений урядом долар йде в чужу кишеню. Якщо ви збираєтеся встати і сказати, що ми збираємося скоротити дефіцит на трильйони доларів, це, очевидно, буде шкідливо для багатьох людей і бізнесу. Ми бачили негативну реакцію ЗМІ та окремих осіб на це. Зрештою, я думаю, політики усвідомлюють, що це не найкраща політична стратегія. Давайте згадаємо нашого «пса-штурмовика» і дозволимо йому зникнути з центру уваги і очолити свою приватну компанію.
Але це означає, що якщо вони не можуть суттєво зменшити дефіцит, як ти збалансуєш рахунки? Нещодавно Скотт Бесент почав гастролювати в ЗМІ, розповідаючи про те, як він зосереджений на зростанні. Він усіма силами прагне до зростання. Тож якщо ти стикаєшся з величезним дефіцитом, що це означає? Це означає, що тобі потрібно, щоб номінальний темп зростання ВВП перевищував вартість твоїх відсотків, що дуже важко, якщо ти не плануєш збільшити обсяг кредиту в економіці.
Багато хто з вас тут американець, або вже давно живе в Північній Америці. Більшу частину свого дорослого життя я прожив у Великому Китаї. Коли ви живете в Китаї, ви розумієте, що ВВП або зростання – це просто результат того, скільки кредитів ви готові вкласти в економіку. Якщо ми хочемо зрозуміти, що зробить адміністрація Трампа – а я думаю, що будь-яка адміністрація зробить перед обличчям цих математичних фактів, ми повинні зрозуміти, що ця економіка залежить від кредиту. Отже, якщо ви готові вкласти більше кредитів у систему, ви зможете досягти будь-якого зростання, якого хочете. Отже, якщо Бессант каже, що вони хочуть зростання номінального ВВП на 6% або 7%, добре, який кредит ви збираєтеся створити? Ми хочемо знати, який обсяг кредиту вони мають намір створити, оскільки саме це в кінцевому підсумку призводить до того, що Bitcoin перевершує всі інші активи у фіатному вираженні.
Отже, як подолати стійкий дефіцит у 7%? Що вони можуть зробити? Як правило, влада підриває чергову фінансову бульбашку. Можливо, це біткоіни і криптовалюта. Політики займають дуже вільну позицію і кажуть: «Гей, ми хочемо, щоб наші брати і сестри в криптосвіті були дуже багатими, платили податок на приріст капіталу, багато витрачали і покращували економічні показники». Вони можуть заохочувати банківську систему кредитувати реальну економіку, яку я назвав «кількісним пом'якшенням для бідних» у статті, яку написав кілька місяців тому. В принципі, якщо банківська система не займається фінансовим інжинірингом, а натомість використовує свій баланс для кредитування звичайних компаній, це створює робочі місця та економічне зростання.
Проблема цих двох речей полягає в тому, що існує інфляція. Інфляція необхідна для збалансування балансу. Я знаю, що це непопулярне слово в політиці та економіці, але інфляція необхідна для того, щоб уряди взяли на себе свої величезні борги. Отже, ми зіткнемося з інфляцією, і, очевидно, всі тут розуміють, що біткойн є найкращим захистом від неї. Але нам потрібно поширювати цей меседж по всьому світу.
шлях біткоїна до 1 мільйона доларів
Нарешті, я хотів би обговорити кілька речей. Я вірю, що існує три основні аспекти на шляху біткоїна до 1 мільйона доларів.
** Перший – це контроль за рухом капіталу та тарифи. Нещодавно я написав статтю, в якій заглибився в те, що я вважаю тарифами поганим політичним прийомом, тому що вони заохочують інфляцію в товарах і порожніх полицях, що не подобається пересічному американцю. Але ви можете досягти тієї ж мети економічного перебалансування, використовуючи контроль за рухом капіталу. Тому ми починаємо бачити, як деякі маргінальні економісти – які незабаром стануть мейнстрімом – говорять про те, як вони можуть скасувати деякі податкові пільги, якими користуються іноземці, коли вони інвестують у США, і перерозподілити ці доходи між виборцями або використати їх для купівлі казначейських облігацій з певним терміном погашення.
Друге – це пільга для банків на поповнення коефіцієнта кредитного плеча (SLR), про що я розповім пізніше. Скотт Бессант говорив про це в низці інтерв'ю, а нещодавно він навіть посилив свою риторику в інтерв'ю Bloomberg і Fox News, говорячи про своє переконання, що ставка буде скасована цього літа, так само, як великі банки можуть купувати казначейські облігації з необмеженим кредитним плечем під час пандемії.
Нарешті, все більш актуальною сферою є Fanny Mae та Freddie Mac, дві підприємства з державною підтримкою (GSE), які, якщо їм знову дозволять, зможуть влити значні кошти у ринок іпотечного кредитування.
Давайте подивимося на «трійку». «Іноземці мають платити» – це хороша політична стратегія. Якщо ви збираєтеся сказати виборцям: «Я вам щось подарую», очевидно, краще, якщо за це заплатить хтось інший. Так влаштована політика в усьому світі. Ще в 1984 році, тому що уряд США мав іншу проблему, ту саму проблему: як змусити людей купувати наші борги? На той момент прибутковість 30-річних казначейських облігацій становила близько 12%. Вони сказали: «Гей, а чому б нам не скасувати податок на репатріацію для іноземних власників облігацій?». Тепер, якщо ви американець, всі відсотки, які ви отримуєте від володіння казначейськими облігаціями, оподатковуються за певною ставкою, яка, я думаю, становить приблизно від 20 до 30 відсотків. І тепер, якщо ви іноземець, вам не потрібно платити цей податок.
Тож зараз ведуться розмови про скасування цього винятку з кількох цілей. По-перше, по суті, оподатковуючи доходи, отримані іноземцями, це може зібрати понад трильйон доларів за десятиліття. Очевидно, що якщо ви оподатковуєтеся, ви, швидше за все, не захочете тримати казначейські облігації. Отже, одна з ідей полягає в тому, чи можемо ми встановити дуже низьку податкову ставку на зберігання довгострокових казначейських облігацій – це речі, які Becente важко продати – і дуже високий податок на казначейські облігації (короткострокові казначейські зобов'язання) – це інструменти, схожі на готівку, які ви можете тримати на рахунку грошового ринку. Всі хочуть цього, всі хочуть мати високоприбутковий готівковий рахунок. Отже, давайте покараємо вас за те, що ви тримаєте короткострокові казначейські облігації, але змусимо вас тримати довгострокові казначейські облігації. Це м'яка форма контролю кривої врожайності. Як отримати попит на довгострокові облігації від іноземців? Просто змініть ставку податку.
Тепер остаточне питання полягає в тому, хто замінить іноземців як крайніх власників боргу. Очевидно, це означає, що вони будуть друкувати гроші, щоб компенсувати втрати, викликані тим, що іноземці не інвестують у ці борги.
Інша річ: ажіотаж купівлі банківських облігацій. Supplemental Leverage Ratio (SLR), якщо ви нічого не пам'ятаєте про цю презентацію, обов'язково майте це на увазі. Це спосіб для банків купувати облігації з необмеженим кредитним плечем. Є так званий Базель III (Базель 3), який був дуже складним регулюванням, яке було введено в дію після світової фінансової кризи, і воно зробило розумну річ. Там написано: агов, банки, у вас не так багато капіталу, чому ми не даємо вам мати більше капіталу? Отже, якщо я тримаю облігацію, я повинен вкласти частину свого власного капіталу. У цьому є великий сенс. Це означає, що американські банки зіткнуться з обмеженнями на те, скільки вони можуть купити казначейських облігацій США. Пам'ятайте, що Бессану потрібно продавати два трильйони або більше облігацій на рік, і він повинен переконатися, що хтось може їх купити. Отже, якщо я приберу цей виняток, це дозволить комерційним банкам купувати казначейські облігації з необмеженим кредитним плечем. Коли вони це роблять, їхні прибутки стрімко зростають, оскільки вони платять дуже низькі відсотки за депозитами бізнесу. Судячи з усього, усміхнений Хайме Даймон дуже хоче, щоб це сталося. Він кілька разів заявляв, що, на його думку, банківська система потребує такого винятку. Як я завжди кажу, Джеймі Даймон отримує те, що хоче.
Ще одне, стейблкоїни – це явно дуже гаряча тема в наші дні. Якщо ви поєднаєте стабільні монети або відсоткові стейблкоїни в доларах США, випущені американськими банками на ринку, зі звільненнями від SLR, вони фактично стануть схожими на Tether. Вони не дозволяють платити жодних комісій людям, які інвестують у ці стабільні монети та використовують їх для переказів, а потім вони можуть вкласти всі ці гроші в казначейські облігації США, і немає вимог до капіталу. По суті, це необмежений прибуток. Тому я очікую, що якщо цей виняток пройде – а я думаю, що так і станеться – ви побачите дуже послідовні зусилля великих банків США щодо випуску «помаранчевих стейблкоїнів» (стейблкоїнів, пов'язаних з біткойнами, або банку, який підтримує біткойн), тому що це спосіб для них заробити багато чистого процентного доходу.
Це пост Трампа на «Соціальній правді» (Truth Social) про Fannie Mae та Freddie Mac.
В основному це організації, які видавали іпотечні кредити до фінансової кризи 2008 року. Раніше вони були дуже прибутковими. Що станеться, коли ви випустите Fannie Mae і Freddie Mac? По суті, ви звільняєте їх від стану захоплення влади. Ця угода обговорюється вже майже два роки. Якщо ви купуєте за один долар, ці компанії, ймовірно, вже торгуються на ринку по 11 доларів. Але ви звільняєте їх від банкрутства, і їм дозволено випускати більше боргових зобов'язань зі своїм власним капіталом, з неявними державними гарантіями, і використовувати його в 33 рази. Тоді вони можуть купити іпотечні кредити на суму до 5 трильйонів доларів. Якщо ви дозволите цим двом організаціям відновити нормальну роботу, на ринок прийде $5 трильйонів ліквідності.
просте обчислення
Звідки в мене виникла думка, що біткойн може досягти 1 мільйона доларів?
Якщо ми розглянемо «кількісне пом'якшення для бідних» — банки надають більше кредитів реальному сектору економіки — я оцінюю, що відтепер до 2028 року може бути створено до 3 трильйонів доларів банківського кредиту. Статистика, на яку варто звернути увагу, — це стаття «інші депозити і зобов'язання» в балансі Федеральної резервної системи, де ми побачимо, як це відбувається.
Якщо дозволити банкам купувати державні облігації, то, за оцінками, іноземний попит на 900 мільярдів доларів може зникнути. Це повинні компенсувати комерційні банки, які тепер можуть купувати ці державні облігації з необмеженим важелем.
Нарешті, давайте звільнимо Фанни Мей і Фредді Мак, щоб принести на ринок 5 трильйонів доларів ліквідності.
Це означатиме, що ми надрукуємо близько 90 трильйонів доларів з теперішнього часу до 2028 року.
Давайте розглянемо це в контексті. Під час пандемії COVID-19 загальна сума стимулюючих програм США та всієї допомоги фінансовому сектору склала приблизно 4 трильйони доларів. З березня 2020 року, коли ціна була на дні, до листопада 2021 року, коли вона досягла 70 тисяч доларів, ціна біткойна зросла приблизно в 10 разів.
Пам'ятайте, що ціну визначає гранична вартість. Важливою є гранична ціна, а не вся сукупність. Отже, якщо через попит на ETF кількість біткоїнів на торгових платформах зменшиться, і з теперішнього часу до 2028 року ми надрукуємо грошей вдвічі більше, ніж під час пандемії COVID-19, тоді досягти 1 мільйона доларів за біткоїн буде дуже легко.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Доповідь Артура Хейза на конференції Біткойн 2025: шлях BTC до 1 мільйона доларів
Оригінальна назва: Тематична доповідь Артура Хейза на Bitcoin 2025 «Це, чорт забирай, математика» Переклад: Золотий фінансовий
Завдання міністра фінансів США
Новий міністр фінансів США Бессент (Bessent) раніше працював з Джорджем Соросом (George Soros) і допомагав розірвати кілька різних механізмів прив'язки суверенних валют. Очевидно, що він дуже добре розуміє, що потрібно для успіху економіки США в умовах усіх цих проблем.
!
Це фото Бессента під час демонстрації продажів, я вірю, що деякі з вас бачили цей фільм «Гленгаррі Гленн Росс» і ту знакову сцену, коли... я забув ім'я актора, він стоїть і говорить продавцям ABC — завжди закривайте угоду (Always Be Closing). Тож яка роль Скотта Бессента? Кожного разу, коли ви бачите його по телевізору, уявіть, що він продавець вживаних автомобілів, який намагається вам щось продати. Що він намагається вам продати? Облігації. Його робота полягає у продажу облігацій, оскільки його бос — уряд США — потребує фінансування.
!
Так чому ж облігації - погана інвестиція? Тут жовта частина – це графік загальної суми казначейських облігацій США, починаючи з 2017 року. Ви можете бачити, що він знаходиться на позначці 100, а пропозиція боргу зросла приблизно на 80%. Потім я порівняв цей індекс з TLT (ETF, який відстежує довгострокові казначейські облігації), поділений на індекс Nasdaq-100. Отже, якщо графік знижується, це означає, що Nasdaq перевершив облігації. З 2017 року по теперішній час Nasdaq перевершив облігації приблизно на 80%. Отже, так, ви можете заробляти гроші, тримаючи купон на облігації, але якщо ви вкладете свої гроші на фондовий ринок, ви заробите на 80% більше.
Давайте подивимося, як цей же графік порівнюється з золотом. Щось схоже. Якби у вас не були казначейські облігації США і ви купили золото, ви б показали себе приблизно на 80% краще. Очевидно, що це не золоті або біржові збори. Тут ми говоримо про біткоїн. Отже, як він порівнюється з біткойном? Це ще більше вражає. Купуючи біткойни замість покупки облігацій, ви також перевершите облігації.
Тому, хоча є багато інвестиційних професіоналів, які виступлять і скажуть вам, я думаю, що ринок облігацій буде добре розвиватися в найближчі рік або два, і тому подібне, це, ймовірно, правда. Можливо, вам дійсно вдасться заробити гроші, тримаючи облігації, але ви заробите більше грошей, тримаючи інші речі. Мета інвестування полягає в тому, щоб максимізувати гроші, які ви заробляєте в поточних умовах, а володіння державними облігаціями не є хорошою угодою.
Тепер, очевидно, повертаючись до мого повідомлення про те, що ця робота в Bessant дуже складна, тому що оскільки все більше і більше інвесторів читають ці графіки і розуміють, що якщо вони продовжать тримати державні облігації, вони будуть працювати набагато гірше, ніж могли б заробити для себе і своїх клієнтів, то потрібно більше дій уряду, щоб переконатися, що уряд США може фінансувати себе. Тож очевидно, що коли адміністрація Трампа прийшла до влади, вони говорили про те, що уряд США має проблеми з витратами.
Дефіцит державного боргу США та інфляція
Ось діаграма від Інституту Петерсона, де фінансовий рік у США починається в жовтні. Ми бачимо, що станом на березень цього року, незважаючи на всі зусилля та риторику, які були спрямовані на контроль над надмірними державними витратами США, у 2025 фінансовому році ми вже витрачаємо більше, ніж у 2024 фінансовому році, який вже є роком рекордного дефіциту.
Зрозуміло, що в засобах масової інформації ми багато говоримо про те, як певні люди – і ми згадаємо цю людину зараз – збираються контролювати державні витрати, викорінюючи шахрайство та зловживання. Ми обговорювали це деякий час, а потім зник головний герой цих зусиль, «піонер» дожів Ілон Маск. Ми давно не чули від нього, тому що це поганий політичний маневр. Кожен витрачений урядом долар йде в чужу кишеню. Якщо ви збираєтеся встати і сказати, що ми збираємося скоротити дефіцит на трильйони доларів, це, очевидно, буде шкідливо для багатьох людей і бізнесу. Ми бачили негативну реакцію ЗМІ та окремих осіб на це. Зрештою, я думаю, політики усвідомлюють, що це не найкраща політична стратегія. Давайте згадаємо нашого «пса-штурмовика» і дозволимо йому зникнути з центру уваги і очолити свою приватну компанію.
Але це означає, що якщо вони не можуть суттєво зменшити дефіцит, як ти збалансуєш рахунки? Нещодавно Скотт Бесент почав гастролювати в ЗМІ, розповідаючи про те, як він зосереджений на зростанні. Він усіма силами прагне до зростання. Тож якщо ти стикаєшся з величезним дефіцитом, що це означає? Це означає, що тобі потрібно, щоб номінальний темп зростання ВВП перевищував вартість твоїх відсотків, що дуже важко, якщо ти не плануєш збільшити обсяг кредиту в економіці.
Багато хто з вас тут американець, або вже давно живе в Північній Америці. Більшу частину свого дорослого життя я прожив у Великому Китаї. Коли ви живете в Китаї, ви розумієте, що ВВП або зростання – це просто результат того, скільки кредитів ви готові вкласти в економіку. Якщо ми хочемо зрозуміти, що зробить адміністрація Трампа – а я думаю, що будь-яка адміністрація зробить перед обличчям цих математичних фактів, ми повинні зрозуміти, що ця економіка залежить від кредиту. Отже, якщо ви готові вкласти більше кредитів у систему, ви зможете досягти будь-якого зростання, якого хочете. Отже, якщо Бессант каже, що вони хочуть зростання номінального ВВП на 6% або 7%, добре, який кредит ви збираєтеся створити? Ми хочемо знати, який обсяг кредиту вони мають намір створити, оскільки саме це в кінцевому підсумку призводить до того, що Bitcoin перевершує всі інші активи у фіатному вираженні.
Отже, як подолати стійкий дефіцит у 7%? Що вони можуть зробити? Як правило, влада підриває чергову фінансову бульбашку. Можливо, це біткоіни і криптовалюта. Політики займають дуже вільну позицію і кажуть: «Гей, ми хочемо, щоб наші брати і сестри в криптосвіті були дуже багатими, платили податок на приріст капіталу, багато витрачали і покращували економічні показники». Вони можуть заохочувати банківську систему кредитувати реальну економіку, яку я назвав «кількісним пом'якшенням для бідних» у статті, яку написав кілька місяців тому. В принципі, якщо банківська система не займається фінансовим інжинірингом, а натомість використовує свій баланс для кредитування звичайних компаній, це створює робочі місця та економічне зростання.
Проблема цих двох речей полягає в тому, що існує інфляція. Інфляція необхідна для збалансування балансу. Я знаю, що це непопулярне слово в політиці та економіці, але інфляція необхідна для того, щоб уряди взяли на себе свої величезні борги. Отже, ми зіткнемося з інфляцією, і, очевидно, всі тут розуміють, що біткойн є найкращим захистом від неї. Але нам потрібно поширювати цей меседж по всьому світу.
шлях біткоїна до 1 мільйона доларів
Нарешті, я хотів би обговорити кілька речей. Я вірю, що існує три основні аспекти на шляху біткоїна до 1 мільйона доларів.
** Перший – це контроль за рухом капіталу та тарифи. Нещодавно я написав статтю, в якій заглибився в те, що я вважаю тарифами поганим політичним прийомом, тому що вони заохочують інфляцію в товарах і порожніх полицях, що не подобається пересічному американцю. Але ви можете досягти тієї ж мети економічного перебалансування, використовуючи контроль за рухом капіталу. Тому ми починаємо бачити, як деякі маргінальні економісти – які незабаром стануть мейнстрімом – говорять про те, як вони можуть скасувати деякі податкові пільги, якими користуються іноземці, коли вони інвестують у США, і перерозподілити ці доходи між виборцями або використати їх для купівлі казначейських облігацій з певним терміном погашення.
Друге – це пільга для банків на поповнення коефіцієнта кредитного плеча (SLR), про що я розповім пізніше. Скотт Бессант говорив про це в низці інтерв'ю, а нещодавно він навіть посилив свою риторику в інтерв'ю Bloomberg і Fox News, говорячи про своє переконання, що ставка буде скасована цього літа, так само, як великі банки можуть купувати казначейські облігації з необмеженим кредитним плечем під час пандемії.
Нарешті, все більш актуальною сферою є Fanny Mae та Freddie Mac, дві підприємства з державною підтримкою (GSE), які, якщо їм знову дозволять, зможуть влити значні кошти у ринок іпотечного кредитування.
Давайте подивимося на «трійку». «Іноземці мають платити» – це хороша політична стратегія. Якщо ви збираєтеся сказати виборцям: «Я вам щось подарую», очевидно, краще, якщо за це заплатить хтось інший. Так влаштована політика в усьому світі. Ще в 1984 році, тому що уряд США мав іншу проблему, ту саму проблему: як змусити людей купувати наші борги? На той момент прибутковість 30-річних казначейських облігацій становила близько 12%. Вони сказали: «Гей, а чому б нам не скасувати податок на репатріацію для іноземних власників облігацій?». Тепер, якщо ви американець, всі відсотки, які ви отримуєте від володіння казначейськими облігаціями, оподатковуються за певною ставкою, яка, я думаю, становить приблизно від 20 до 30 відсотків. І тепер, якщо ви іноземець, вам не потрібно платити цей податок.
Тож зараз ведуться розмови про скасування цього винятку з кількох цілей. По-перше, по суті, оподатковуючи доходи, отримані іноземцями, це може зібрати понад трильйон доларів за десятиліття. Очевидно, що якщо ви оподатковуєтеся, ви, швидше за все, не захочете тримати казначейські облігації. Отже, одна з ідей полягає в тому, чи можемо ми встановити дуже низьку податкову ставку на зберігання довгострокових казначейських облігацій – це речі, які Becente важко продати – і дуже високий податок на казначейські облігації (короткострокові казначейські зобов'язання) – це інструменти, схожі на готівку, які ви можете тримати на рахунку грошового ринку. Всі хочуть цього, всі хочуть мати високоприбутковий готівковий рахунок. Отже, давайте покараємо вас за те, що ви тримаєте короткострокові казначейські облігації, але змусимо вас тримати довгострокові казначейські облігації. Це м'яка форма контролю кривої врожайності. Як отримати попит на довгострокові облігації від іноземців? Просто змініть ставку податку.
Тепер остаточне питання полягає в тому, хто замінить іноземців як крайніх власників боргу. Очевидно, це означає, що вони будуть друкувати гроші, щоб компенсувати втрати, викликані тим, що іноземці не інвестують у ці борги.
Інша річ: ажіотаж купівлі банківських облігацій. Supplemental Leverage Ratio (SLR), якщо ви нічого не пам'ятаєте про цю презентацію, обов'язково майте це на увазі. Це спосіб для банків купувати облігації з необмеженим кредитним плечем. Є так званий Базель III (Базель 3), який був дуже складним регулюванням, яке було введено в дію після світової фінансової кризи, і воно зробило розумну річ. Там написано: агов, банки, у вас не так багато капіталу, чому ми не даємо вам мати більше капіталу? Отже, якщо я тримаю облігацію, я повинен вкласти частину свого власного капіталу. У цьому є великий сенс. Це означає, що американські банки зіткнуться з обмеженнями на те, скільки вони можуть купити казначейських облігацій США. Пам'ятайте, що Бессану потрібно продавати два трильйони або більше облігацій на рік, і він повинен переконатися, що хтось може їх купити. Отже, якщо я приберу цей виняток, це дозволить комерційним банкам купувати казначейські облігації з необмеженим кредитним плечем. Коли вони це роблять, їхні прибутки стрімко зростають, оскільки вони платять дуже низькі відсотки за депозитами бізнесу. Судячи з усього, усміхнений Хайме Даймон дуже хоче, щоб це сталося. Він кілька разів заявляв, що, на його думку, банківська система потребує такого винятку. Як я завжди кажу, Джеймі Даймон отримує те, що хоче.
Ще одне, стейблкоїни – це явно дуже гаряча тема в наші дні. Якщо ви поєднаєте стабільні монети або відсоткові стейблкоїни в доларах США, випущені американськими банками на ринку, зі звільненнями від SLR, вони фактично стануть схожими на Tether. Вони не дозволяють платити жодних комісій людям, які інвестують у ці стабільні монети та використовують їх для переказів, а потім вони можуть вкласти всі ці гроші в казначейські облігації США, і немає вимог до капіталу. По суті, це необмежений прибуток. Тому я очікую, що якщо цей виняток пройде – а я думаю, що так і станеться – ви побачите дуже послідовні зусилля великих банків США щодо випуску «помаранчевих стейблкоїнів» (стейблкоїнів, пов'язаних з біткойнами, або банку, який підтримує біткойн), тому що це спосіб для них заробити багато чистого процентного доходу.
Це пост Трампа на «Соціальній правді» (Truth Social) про Fannie Mae та Freddie Mac.
В основному це організації, які видавали іпотечні кредити до фінансової кризи 2008 року. Раніше вони були дуже прибутковими. Що станеться, коли ви випустите Fannie Mae і Freddie Mac? По суті, ви звільняєте їх від стану захоплення влади. Ця угода обговорюється вже майже два роки. Якщо ви купуєте за один долар, ці компанії, ймовірно, вже торгуються на ринку по 11 доларів. Але ви звільняєте їх від банкрутства, і їм дозволено випускати більше боргових зобов'язань зі своїм власним капіталом, з неявними державними гарантіями, і використовувати його в 33 рази. Тоді вони можуть купити іпотечні кредити на суму до 5 трильйонів доларів. Якщо ви дозволите цим двом організаціям відновити нормальну роботу, на ринок прийде $5 трильйонів ліквідності.
просте обчислення
Звідки в мене виникла думка, що біткойн може досягти 1 мільйона доларів?
Давайте розглянемо це в контексті. Під час пандемії COVID-19 загальна сума стимулюючих програм США та всієї допомоги фінансовому сектору склала приблизно 4 трильйони доларів. З березня 2020 року, коли ціна була на дні, до листопада 2021 року, коли вона досягла 70 тисяч доларів, ціна біткойна зросла приблизно в 10 разів.
Пам'ятайте, що ціну визначає гранична вартість. Важливою є гранична ціна, а не вся сукупність. Отже, якщо через попит на ETF кількість біткоїнів на торгових платформах зменшиться, і з теперішнього часу до 2028 року ми надрукуємо грошей вдвічі більше, ніж під час пандемії COVID-19, тоді досягти 1 мільйона доларів за біткоїн буде дуже легко.
Джерело: Золотий фінанс