Гігант кількісної торгівлі отримав великі штрафи за маніпуляції алгоритмом, попередження для шифрування індустрії
У липні 2025 року світові фінансові ринки зазнали потрясіння. Провідна кількісна торговельна компанія Jane Street була оштрафована на 48,43 мільярда рупій (приблизно 5,8 мільйона доларів США) Індійською комісією з цінних паперів і бірж (SEBI) за систематичне маніпулювання індексами на індійському ринку та тимчасово позбавлена доступу до ринку. Ця подія стала наслідком 105-сторінкового звіту SEBI, який детально розкриває, як технологічно просунуті "гравці" використовують асиметрію ринкової структури для збору прибутку.
Це не просто випадок з величезним штрафом, але й глибоке попередження для всіх торгових установ, які покладаються на складні Алгоритми та технологічні переваги, особливо для віртуальних активів, які знаходяться в "сірій зоні" регулювання. Коли крайні кількісні стратегії вступають в принциповий конфлікт з ринковою справедливістю та намірами регулювання, технологічна перевага більше не буде "амулетом", а навпаки може стати доказом проти себе.
Ця стаття глибоко аналізує звіт розслідування SEBI, від відновлення справи до регуляторної логіки, впливу на ринок та зв'язків з сферами шифрування, розкриваючи учасникам ринку віртуальних активів ризики комплаєнсу та досліджуючи, як стійко рухатися по тонкій лінії між технологічними інноваціями та ринковою справедливістю.
Перша частина: Аналіз маніпуляцій Jane Street
Звинувачення щодо маніпуляцій Jane Street не є ізольованою технічною помилкою, а є ретельно спроектованою, системно виконаною, масштабною та з високим ступенем прихованості "публічною змовою". Звіт SEBI детально розкриває їх дві основні стратегії.
Аналіз основних стратегій: механізм роботи двох "сонячних змов"
Згідно з дослідженням SEBI, Jane Street в основному використовувала дві взаємопов'язані стратегії, які неодноразово відбувалися в дні закінчення терміну дії опціонів на кілька індексів BANKNIFTY та NIFTY. Її основа полягає в використанні різниць у ліквідності між різними ринками та механізмів передачі цін для отримання прибутку.
Стратегія один: "Внутрішня індексна маніпуляція"
Ця стратегія поділяється на два чіткі етапи, як ретельно поставлена п'єса, що має на меті створити ілюзію на ринку та зрештою зібрати врожай.
Перший етап (вранці): створення фальшивого процвітання, спокушення ворога.
Поведінка: інвестування десятків мільярдів рупій у ключові складові індексу BANKNIFTY шляхом агресивної покупки на ринку ф'ючерсів на акції та індекси з відносно низькою ліквідністю через свою місцеву організацію, зареєстровану в Індії.
Метод: його торговельна поведінка є надзвичайно агресивною. Ордери на купівлю зазвичай перевищують актуальну останню ціну на ринку, активно "підвищуючи" або сильно "підтримуючи" ціни складових акцій, що безпосередньо підвищує індекс BANKNIFTY. У деякі періоди його обсяги торгівлі навіть становлять 15% до 25% від загального обсягу торгівлі окремими акціями.
Мета: створити ілюзію сильного відновлення або стабілізації індексу. Це безпосередньо вплине на ринок опціонів з високою ліквідністю, що призведе до штучного підвищення цін на колл-опціони, тоді як ціни на пут-опціони відповідно знижуватимуться.
Спільні дії: одночасно, закордонні FPI-структури Jane Street не помітно діяли на ринку опціонів. Вони використовували спотворені ціни на опціони, щоб за дуже низькою ціною купити велику кількість опціонів на продаж і продавати опціони на купівлю за завищеними цінами, створюючи таким чином величезну коротку позицію.
Другий етап (після обіду): зворотний збір, досягнення прибутку.
Поведінка: в торговий час після обіду, особливо ближче до закриття, місцеві представництва Jane Street різко змінюють напрямок, систематично і агресивно розпродаючи всі позиції, куплені вранці, іноді навіть збільшуючи обсяги продажу.
Метод: на відміну від ранку, ціна на їхні продажі зазвичай нижча за останню ціну угоди на ринку, що активно "тягне вниз" ціни акцій компонентів, що призводить до швидкого падіння індексу BANKNIFTY.
Прибутковий замкнутий цикл: різке падіння індексу призвело до різкого зростання вартості величезних пут-опціонів, встановлених вранці, тоді як вартість колл-опціонів обнулилася. Врешті-решт, величезний прибуток, отриманий на ринку опціонів, значно покрив визначені збитки, понесені на спотовому/ф'ючерсному ринку через "високі покупки та низькі продажі".
Стратегія 2: "Маніпуляція закриттям ціни"
Це ще один більш прямий метод маніпуляцій, який зосереджується на останніх етапах торгового дня, особливо під час періоду розрахунку опціонних контрактів.
У деякі торгові дні Jane Street не використовувала цілодобову стратегію «купівля-продаж», а раптово проводила великомасштабні односторонні угоди (купівлю або продаж) на спотовому та ф’ючерсному ринках після 14:30, коли у неї було багато опціонних позицій, що наближаються до терміну, щоб сприяти руху фінальної ціни індексу в вигідному для неї напрямку.
Ключові докази та дані підтримки
Звинувачення SEBI базуються на величезних обсягах торгових даних та ретельному кількісному аналізі.
Масштаб та концентрація: Звіт містить детальні таблиці, які показують неймовірну частку обсягу торгівлі Jane Street за певний часовий проміжок. Наприклад, 17 січня 2024 року вранці її обсяг покупок на спотовому ринку ICICIBANK становив 23.33% від загального обсягу покупок на ринку.
Аналіз впливу ціни: SEBI оцінює "наміри" торгівлі через аналіз впливу LTP. Аналіз показує, що на етапі підвищення торгівлі Jane Street має величезний позитивний вплив на індекс; тоді як на етапі зниження - величезний негативний вплив.
Крос-суб'єктна співпраця та уникнення регулювання: SEBI зазначає, що Jane Street використовує комбінацію своїх місцевих суб'єктів в Індії та закордонних FPI-суб'єктів, щоб вміло уникати обмежень на денну торгівлю для одного FPI. Місцеві суб'єкти відповідають за високочастотні денні реверсійні угоди на спотовому ринку, тоді як FPI-суб'єкти володіють та отримують вигоду від великих опціонних позицій.
Друга частина: Логіка покарань регулювання та основні попередження
З огляду на такі складні та технічно складні торгові стратегії Jane Street, рішення SEBI про покарання влучає в саму суть, починаючи з природи їхньої поведінки та руйнування справедливості на ринку. Ця регуляторна логіка, що стоїть за цим, є серйозним застереженням для всіх технологічно орієнтованих торгових установ, особливо для учасників сфери віртуальних активів.
Логіка покарання SEBI: визначення за "поведінкою", а не за "результатом"
Основним юридичним знаряддям SEBI є його "Правила про заборону шахрайських і несправедливих торгових практик". Логіка покарання не ґрунтується на "Jane Street заробила гроші", а базується на "спосіб, яким Jane Street заробила гроші, є неправильним".
Ключові якісні критерії наведені нижче:
Створення фальшивих або оманливих ринкових уявлень: SEBI вважає, що Jane Street через свої великі, інтенсивні торгові операції штучно створила коливання індексу, що передавало ринку фальшиві цінові сигнали, оманливо впливаючи на оцінки інших учасників.
Маніпулювання цінами на цінні папери та базовими цінами: Звіт зазначає, що метою дій Jane Street є безпосередній вплив на індекс BANKNIFTY — важливу ринкову базову ціну. Усі їхні операції на спотовому та ф'ючерсному ринку спрямовані на те, щоб ця базова ціна рухалася в напрямку, вигідному для їхніх деривативних позицій.
Відсутність незалежної економічної обґрунтованості: SEBI вказує, що денна торгівля з високими покупками та низькими продажами на ринку спот/ф'ючерсів компанії Jane Street з точки зору єдиного бізнесу неминуче призведе до збитків. Ця "умисна втрата" насправді доводить, що ці угоди не мають на меті інвестиції чи нормальний арбітраж, а використовуються як "витрати" або "інструмент", щоб служити меті маніпулювання для отримання більшого прибутку на ринку опціонів.
Основне попередження: технологічна нейтральність, але у тих, хто використовує технології, є позиція.
Ця справа має найглибше застереження в тому, що чітко окреслює червону лінію: в умовах дедалі більш детального та принципового регулювання сьогодні чиста технологічна та математична перевага, якщо їй бракує поваги до справедливості ринку та намірів регулятора, в будь-який момент може перетнути червону лінію закону.
Межі технологічних переваг: коли видатні технологічні можливості використовуються для систематичного створення інформаційної асиметрії та знищення функцій виявлення цін на ринку, вони перетворюються з "інструменту підвищення ефективності" на "зброю для маніпуляцій". Технологія сама по собі є нейтральною, але спосіб її застосування та наміри визначають законність її дій.
Новий регуляторний парадигма "принципи як основа": глобальні регуляторні органи дедалі більше переходять від концепції "правила як основа" до концепції "принципи як основа". Це означає, що навіть якщо якась складна торгова стратегія не порушує чітко визначену конкретну норму, але загальний дизайн і кінцевий результат суперечать основним принципам ринку "справедливість, чесність, прозорість", вона може бути визнана маніпуляцією.
Ігнорування попереджень "пихатість": каталізатор для суворого покарання
SEBI в звіті особливо підкреслила обтяжуючу обставину: у лютому 2025 року Національна фондова біржа Індії за вказівкою SEBI надіслала Jane Street чіткий лист-попередження з вимогою припинити підозрілі торгові моделі. Однак розслідування виявило, що Jane Street у наступному травні продовжувала використовувати схожі методи "маніпуляції закриттям ціни" для маніпуляцій з індексом NIFTY.
Цю поведінку SEBI вважає відкритим неповагою до регуляторної влади та "недостовірністю". Це не лише одна з причин, чому їй було накладено величезний штраф, але й важливий каталізатор для SEBI, щоб вжити суворих тимчасових заходів "заборони на доступ до ринку".
Третя частина: Аналіз впливу на ринок та широти постраждалих
Вплив справи Jane Street далеко не обмежується лише штрафами та втратою репутації однієї компанії. Це як величезний камінь, кинутим у спокійну поверхню озера, хвилі якого охоплюють всю екосистему кількісної торгівлі та переосмислюють наше розуміння "жертви".
безпосередній вплив на екосистему ринку
Парадокс ліквідності та зниження якості ринку
У короткостроковій перспективі заборона на вхід таких провідних маркет-мейкерів, як Jane Street, безсумнівно, вплине на ліквідність активного ринку деривативів. Спреди можуть розширитися, а торгові витрати відповідно зростуть.
Криза довіри та ефект зимової сплячки в індустрії
Ця справа серйозно підриває довіру ринку до алгоритмічної торгівлі, особливо до високочастотної торгівлі (HFT). Інші алгоритмічні фонди, зокрема іноземні інститути, можуть стати більш обережними через цю справу, повторно оцінити регуляторні ризики на ринках, що розвиваються, або активно скоротити обсяги бізнесу.
Початок всебічного посилення регулювання
Голова SEBI чітко заявив, що посилить контроль за ринком деривативів. Це означає, що всі кількісні установи в майбутньому зіткнуться з більш суворими перевірками алгоритмів, більш прозорими вимогами до звітності позицій та частішими перевірками на відповідність.
Аналіз спектру жертв: ланцюгова реакція від роздрібних інвесторів до інституцій
Прямі жертви: "зібрані" роздрібні інвестори
Це найбільш очевидна група жертв. Стратегія Jane Street полягає в тому, щоб використовувати залежність роздрібних інвесторів від цінових сигналів та їх недостатні можливості обробки інформації. Коли індекс штучно підвищується, роздрібні інвестори потрапляють у пастку довгих позицій; коли індекс штучно знижується, їхні стоп-лосси ще більше поглиблюють падіння ринку.
Потерпілі побічно: Інші кількісні установи, введені в оману "забрудненими" сигналами
Це група жертв, яка часто ігнорується, але є надзвичайно важливою. Сотні інших малих та середніх кількісних установ також покладаються на публічні ринкові дані для прийняття рішень у своїх торгових моделях. Коли такі "кити", як Jane Street, систематично "забруднюють" цінові сигнали, які є основою ринку, правила гри змінюються.
Це призведе до низки ланцюгових реакцій:
Втрата стратегії: моделі, засновані на відстеженні тенденцій, середньому поверненні або статистичному арбітражі, можуть повністю втратити свою ефективність під час такого різкого зворотного руху, створеного людьми.
Помилка в моделі ризиків: Моделі управління ризиками розраховуються на основі історичної волатильності. Коли ринкова волатильність штучно збільшується, ці моделі можуть недооцінювати реальний ризик або спрацьовувати команди управління ризиками у невірний момент.
Втрата реальних можливостей: коли основними рушійними силами ринку є маніпуляції, а не фундаментальні фактори чи справжні емоції, стратегії, що націлені на виявлення справжньої вартості, не зможуть знайти виходу.
Четверта частина: Зразки у сфері шифрування — Крос-ринкове відображення стратегії Jane Street
Для установ, що працюють з віртуальними активами, справа Jane Street зовсім не є стороннім спостерігачем. Її основна логіка маніпуляцій високою мірою ідентична "технічному первородному гріху", що часто зустрічається на ринку шифрування. Використовуючи цю справу як дзеркало, можна ясно
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Гігант кількісної торгівлі Jane Street оштрафований на 580 мільйонів доларів США за маніпулювання системою, що є попередженням для крипторинку.
Гігант кількісної торгівлі отримав великі штрафи за маніпуляції алгоритмом, попередження для шифрування індустрії
У липні 2025 року світові фінансові ринки зазнали потрясіння. Провідна кількісна торговельна компанія Jane Street була оштрафована на 48,43 мільярда рупій (приблизно 5,8 мільйона доларів США) Індійською комісією з цінних паперів і бірж (SEBI) за систематичне маніпулювання індексами на індійському ринку та тимчасово позбавлена доступу до ринку. Ця подія стала наслідком 105-сторінкового звіту SEBI, який детально розкриває, як технологічно просунуті "гравці" використовують асиметрію ринкової структури для збору прибутку.
Це не просто випадок з величезним штрафом, але й глибоке попередження для всіх торгових установ, які покладаються на складні Алгоритми та технологічні переваги, особливо для віртуальних активів, які знаходяться в "сірій зоні" регулювання. Коли крайні кількісні стратегії вступають в принциповий конфлікт з ринковою справедливістю та намірами регулювання, технологічна перевага більше не буде "амулетом", а навпаки може стати доказом проти себе.
Ця стаття глибоко аналізує звіт розслідування SEBI, від відновлення справи до регуляторної логіки, впливу на ринок та зв'язків з сферами шифрування, розкриваючи учасникам ринку віртуальних активів ризики комплаєнсу та досліджуючи, як стійко рухатися по тонкій лінії між технологічними інноваціями та ринковою справедливістю.
Перша частина: Аналіз маніпуляцій Jane Street
Звинувачення щодо маніпуляцій Jane Street не є ізольованою технічною помилкою, а є ретельно спроектованою, системно виконаною, масштабною та з високим ступенем прихованості "публічною змовою". Звіт SEBI детально розкриває їх дві основні стратегії.
Аналіз основних стратегій: механізм роботи двох "сонячних змов"
Згідно з дослідженням SEBI, Jane Street в основному використовувала дві взаємопов'язані стратегії, які неодноразово відбувалися в дні закінчення терміну дії опціонів на кілька індексів BANKNIFTY та NIFTY. Її основа полягає в використанні різниць у ліквідності між різними ринками та механізмів передачі цін для отримання прибутку.
Стратегія один: "Внутрішня індексна маніпуляція"
Ця стратегія поділяється на два чіткі етапи, як ретельно поставлена п'єса, що має на меті створити ілюзію на ринку та зрештою зібрати врожай.
Перший етап (вранці): створення фальшивого процвітання, спокушення ворога.
Поведінка: інвестування десятків мільярдів рупій у ключові складові індексу BANKNIFTY шляхом агресивної покупки на ринку ф'ючерсів на акції та індекси з відносно низькою ліквідністю через свою місцеву організацію, зареєстровану в Індії.
Метод: його торговельна поведінка є надзвичайно агресивною. Ордери на купівлю зазвичай перевищують актуальну останню ціну на ринку, активно "підвищуючи" або сильно "підтримуючи" ціни складових акцій, що безпосередньо підвищує індекс BANKNIFTY. У деякі періоди його обсяги торгівлі навіть становлять 15% до 25% від загального обсягу торгівлі окремими акціями.
Мета: створити ілюзію сильного відновлення або стабілізації індексу. Це безпосередньо вплине на ринок опціонів з високою ліквідністю, що призведе до штучного підвищення цін на колл-опціони, тоді як ціни на пут-опціони відповідно знижуватимуться.
Спільні дії: одночасно, закордонні FPI-структури Jane Street не помітно діяли на ринку опціонів. Вони використовували спотворені ціни на опціони, щоб за дуже низькою ціною купити велику кількість опціонів на продаж і продавати опціони на купівлю за завищеними цінами, створюючи таким чином величезну коротку позицію.
Другий етап (після обіду): зворотний збір, досягнення прибутку.
Поведінка: в торговий час після обіду, особливо ближче до закриття, місцеві представництва Jane Street різко змінюють напрямок, систематично і агресивно розпродаючи всі позиції, куплені вранці, іноді навіть збільшуючи обсяги продажу.
Метод: на відміну від ранку, ціна на їхні продажі зазвичай нижча за останню ціну угоди на ринку, що активно "тягне вниз" ціни акцій компонентів, що призводить до швидкого падіння індексу BANKNIFTY.
Прибутковий замкнутий цикл: різке падіння індексу призвело до різкого зростання вартості величезних пут-опціонів, встановлених вранці, тоді як вартість колл-опціонів обнулилася. Врешті-решт, величезний прибуток, отриманий на ринку опціонів, значно покрив визначені збитки, понесені на спотовому/ф'ючерсному ринку через "високі покупки та низькі продажі".
Стратегія 2: "Маніпуляція закриттям ціни"
Це ще один більш прямий метод маніпуляцій, який зосереджується на останніх етапах торгового дня, особливо під час періоду розрахунку опціонних контрактів.
У деякі торгові дні Jane Street не використовувала цілодобову стратегію «купівля-продаж», а раптово проводила великомасштабні односторонні угоди (купівлю або продаж) на спотовому та ф’ючерсному ринках після 14:30, коли у неї було багато опціонних позицій, що наближаються до терміну, щоб сприяти руху фінальної ціни індексу в вигідному для неї напрямку.
Ключові докази та дані підтримки
Звинувачення SEBI базуються на величезних обсягах торгових даних та ретельному кількісному аналізі.
Масштаб та концентрація: Звіт містить детальні таблиці, які показують неймовірну частку обсягу торгівлі Jane Street за певний часовий проміжок. Наприклад, 17 січня 2024 року вранці її обсяг покупок на спотовому ринку ICICIBANK становив 23.33% від загального обсягу покупок на ринку.
Аналіз впливу ціни: SEBI оцінює "наміри" торгівлі через аналіз впливу LTP. Аналіз показує, що на етапі підвищення торгівлі Jane Street має величезний позитивний вплив на індекс; тоді як на етапі зниження - величезний негативний вплив.
Крос-суб'єктна співпраця та уникнення регулювання: SEBI зазначає, що Jane Street використовує комбінацію своїх місцевих суб'єктів в Індії та закордонних FPI-суб'єктів, щоб вміло уникати обмежень на денну торгівлю для одного FPI. Місцеві суб'єкти відповідають за високочастотні денні реверсійні угоди на спотовому ринку, тоді як FPI-суб'єкти володіють та отримують вигоду від великих опціонних позицій.
Друга частина: Логіка покарань регулювання та основні попередження
З огляду на такі складні та технічно складні торгові стратегії Jane Street, рішення SEBI про покарання влучає в саму суть, починаючи з природи їхньої поведінки та руйнування справедливості на ринку. Ця регуляторна логіка, що стоїть за цим, є серйозним застереженням для всіх технологічно орієнтованих торгових установ, особливо для учасників сфери віртуальних активів.
Логіка покарання SEBI: визначення за "поведінкою", а не за "результатом"
Основним юридичним знаряддям SEBI є його "Правила про заборону шахрайських і несправедливих торгових практик". Логіка покарання не ґрунтується на "Jane Street заробила гроші", а базується на "спосіб, яким Jane Street заробила гроші, є неправильним".
Ключові якісні критерії наведені нижче:
Створення фальшивих або оманливих ринкових уявлень: SEBI вважає, що Jane Street через свої великі, інтенсивні торгові операції штучно створила коливання індексу, що передавало ринку фальшиві цінові сигнали, оманливо впливаючи на оцінки інших учасників.
Маніпулювання цінами на цінні папери та базовими цінами: Звіт зазначає, що метою дій Jane Street є безпосередній вплив на індекс BANKNIFTY — важливу ринкову базову ціну. Усі їхні операції на спотовому та ф'ючерсному ринку спрямовані на те, щоб ця базова ціна рухалася в напрямку, вигідному для їхніх деривативних позицій.
Відсутність незалежної економічної обґрунтованості: SEBI вказує, що денна торгівля з високими покупками та низькими продажами на ринку спот/ф'ючерсів компанії Jane Street з точки зору єдиного бізнесу неминуче призведе до збитків. Ця "умисна втрата" насправді доводить, що ці угоди не мають на меті інвестиції чи нормальний арбітраж, а використовуються як "витрати" або "інструмент", щоб служити меті маніпулювання для отримання більшого прибутку на ринку опціонів.
Основне попередження: технологічна нейтральність, але у тих, хто використовує технології, є позиція.
Ця справа має найглибше застереження в тому, що чітко окреслює червону лінію: в умовах дедалі більш детального та принципового регулювання сьогодні чиста технологічна та математична перевага, якщо їй бракує поваги до справедливості ринку та намірів регулятора, в будь-який момент може перетнути червону лінію закону.
Межі технологічних переваг: коли видатні технологічні можливості використовуються для систематичного створення інформаційної асиметрії та знищення функцій виявлення цін на ринку, вони перетворюються з "інструменту підвищення ефективності" на "зброю для маніпуляцій". Технологія сама по собі є нейтральною, але спосіб її застосування та наміри визначають законність її дій.
Новий регуляторний парадигма "принципи як основа": глобальні регуляторні органи дедалі більше переходять від концепції "правила як основа" до концепції "принципи як основа". Це означає, що навіть якщо якась складна торгова стратегія не порушує чітко визначену конкретну норму, але загальний дизайн і кінцевий результат суперечать основним принципам ринку "справедливість, чесність, прозорість", вона може бути визнана маніпуляцією.
Ігнорування попереджень "пихатість": каталізатор для суворого покарання
SEBI в звіті особливо підкреслила обтяжуючу обставину: у лютому 2025 року Національна фондова біржа Індії за вказівкою SEBI надіслала Jane Street чіткий лист-попередження з вимогою припинити підозрілі торгові моделі. Однак розслідування виявило, що Jane Street у наступному травні продовжувала використовувати схожі методи "маніпуляції закриттям ціни" для маніпуляцій з індексом NIFTY.
Цю поведінку SEBI вважає відкритим неповагою до регуляторної влади та "недостовірністю". Це не лише одна з причин, чому їй було накладено величезний штраф, але й важливий каталізатор для SEBI, щоб вжити суворих тимчасових заходів "заборони на доступ до ринку".
Третя частина: Аналіз впливу на ринок та широти постраждалих
Вплив справи Jane Street далеко не обмежується лише штрафами та втратою репутації однієї компанії. Це як величезний камінь, кинутим у спокійну поверхню озера, хвилі якого охоплюють всю екосистему кількісної торгівлі та переосмислюють наше розуміння "жертви".
безпосередній вплив на екосистему ринку
Парадокс ліквідності та зниження якості ринку
У короткостроковій перспективі заборона на вхід таких провідних маркет-мейкерів, як Jane Street, безсумнівно, вплине на ліквідність активного ринку деривативів. Спреди можуть розширитися, а торгові витрати відповідно зростуть.
Криза довіри та ефект зимової сплячки в індустрії
Ця справа серйозно підриває довіру ринку до алгоритмічної торгівлі, особливо до високочастотної торгівлі (HFT). Інші алгоритмічні фонди, зокрема іноземні інститути, можуть стати більш обережними через цю справу, повторно оцінити регуляторні ризики на ринках, що розвиваються, або активно скоротити обсяги бізнесу.
Початок всебічного посилення регулювання
Голова SEBI чітко заявив, що посилить контроль за ринком деривативів. Це означає, що всі кількісні установи в майбутньому зіткнуться з більш суворими перевірками алгоритмів, більш прозорими вимогами до звітності позицій та частішими перевірками на відповідність.
Аналіз спектру жертв: ланцюгова реакція від роздрібних інвесторів до інституцій
Прямі жертви: "зібрані" роздрібні інвестори
Це найбільш очевидна група жертв. Стратегія Jane Street полягає в тому, щоб використовувати залежність роздрібних інвесторів від цінових сигналів та їх недостатні можливості обробки інформації. Коли індекс штучно підвищується, роздрібні інвестори потрапляють у пастку довгих позицій; коли індекс штучно знижується, їхні стоп-лосси ще більше поглиблюють падіння ринку.
Потерпілі побічно: Інші кількісні установи, введені в оману "забрудненими" сигналами
Це група жертв, яка часто ігнорується, але є надзвичайно важливою. Сотні інших малих та середніх кількісних установ також покладаються на публічні ринкові дані для прийняття рішень у своїх торгових моделях. Коли такі "кити", як Jane Street, систематично "забруднюють" цінові сигнали, які є основою ринку, правила гри змінюються.
Це призведе до низки ланцюгових реакцій:
Втрата стратегії: моделі, засновані на відстеженні тенденцій, середньому поверненні або статистичному арбітражі, можуть повністю втратити свою ефективність під час такого різкого зворотного руху, створеного людьми.
Помилка в моделі ризиків: Моделі управління ризиками розраховуються на основі історичної волатильності. Коли ринкова волатильність штучно збільшується, ці моделі можуть недооцінювати реальний ризик або спрацьовувати команди управління ризиками у невірний момент.
Втрата реальних можливостей: коли основними рушійними силами ринку є маніпуляції, а не фундаментальні фактори чи справжні емоції, стратегії, що націлені на виявлення справжньої вартості, не зможуть знайти виходу.
Четверта частина: Зразки у сфері шифрування — Крос-ринкове відображення стратегії Jane Street
Для установ, що працюють з віртуальними активами, справа Jane Street зовсім не є стороннім спостерігачем. Її основна логіка маніпуляцій високою мірою ідентична "технічному первородному гріху", що часто зустрічається на ринку шифрування. Використовуючи цю справу як дзеркало, можна ясно