Співзасновник MetaMask Ден Фінлей недавно провів експеримент з мемоінами, щоб перевірити проблеми згоди та довіри в Web3. У своєму експерименті з двома Токенами Consent (згода) і I Don’t Consent (я не згоден), Фінлей виявив, що багато нечітких правил не тільки втрачають довіру користувачів, але й вказують на багато ризиків і протирічь у сучасному мемоін екосистемі.
Суперечки про згоду на соціальній платформі
Фінлей отримав ідею для експерименту з мем-монетами, спостерігаючи за соціальними медіа. Він помітив великі відмінності в підході до питань штучного інтелекту та згоди на обробку даних між трьома платформами: Twitter, Bluesky та Farcaster.
Твіттер: Головним чином для дослідників штучного інтелекту, обговорення прав художників поступово стає меншим.
Farcaster: з технічного боку, наголошує на швидкій реалізації та розробці, не дуже терплячий у дискусіях про етику.
Bluesky: привертає багатьох митців та користувачів зі здоровими цінностями, але відсутній практичний дискусійний фундамент.
Нещодавно з'ясувалося, що Bluesky використовує публікації користувачів як джерело даних для навчання моделей штучного інтелекту без згоди користувача. В результаті багато користувачів були незадоволені цим питанням, що, в свою чергу, змусило Finlay задуматися про ринок мемів, вважаючи, що вони мають схожість в неоднозначності «згоди».
Випуск мем-монети, дослідження меж згоди та довіри
Отже, Finlay видав дві різновиди мем-токенів на Ethereum та Pump.fun у блокчейнівипуск, які називаються Consent та I Don’t Consent. Він використовує ці Токен для спостереження за поведінкою транзакцій та реакцією спільноти в мережі Web3. Finlay заявив, що ринок почав божеволіти з приводу цих зовсім непотрібних Токен, ціна на Токен навіть за годину стрибнула до 100 000 доларів на Pump.fun.
Финлей вказує, що таке швидке зростання вартості також має негативний вплив. Деякі інвестори знають, що ці два Токен нічого не варто, але починають надавати значення цим Токен. Потім Фінлей спробував продати частину Токен для тестування, але це призвело до непорозумінь і загроз, і деякі люди благали Фінлея розробити довгострокові плани для цих двох Токен.
Finlay на Pump.fun випускТокен Consent та I Don’t Consent Web3 та AI спільна проблема полягає в "невизначеності згоди"
Фінлей виявив, що єдиним чітким "погоджуючим актом" на ринку мем-монет є інвестори, які купують Токени за гроші, але не знають фактичного призначення або значення Токена. Фінлей питає: "Який сенс у такому "погодженні" в такому нечіткому ринковому середовищі?" Він називає це явище "парадокс погодження". Фінлей додатково вказує на те, що подібна проблема існує як у Web3, так і в ШІ, а саме - "погодження в технічному протоколі відокремлене від погодження, очікуваного суспільством".
Заклик до чітких правил та забезпечення безпеки
Через цей експеримент Фінлей підкреслює, що платформи Web3 та штучного інтелекту повинні знайти спосіб вирішити проблему згоди. Він вважає, що не лише інвестори, але й усі учасники повинні чітко знати, як їхні інвестиції або дані будуть використовуватися, можливі наслідки і правила ринку. Платформам також потрібно розробляти механізми захисту, щоб захистити права користувачів.
Фінлей чітко стверджує: «Це не заклик до моралі, а заклик до створення кращих продуктів. Додатки не повинні бути отруйними сточними водами, спільнота не повинна бути повна загроз і хаосу.»
(Meme Coin стає сучасною наукою! Дослідження та аналіз Binance: фінансовий бездаровизм приваблює молоді групи, 97% об'ємпадіння до нуля)
Ця стаття MetaMask засновника використовує мем MASK для розкриття хаосу Web3, технічного протоколу та розриву між технологічними стандартами та суспільними очікуваннями. Вперше з'явився на новинах про ланцюги ABMedia.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Засновник MetaMask використовує мем MASK для розкриття хаосу Web3, технологічний протокол відірвався від соціальних очікувань
Співзасновник MetaMask Ден Фінлей недавно провів експеримент з мемоінами, щоб перевірити проблеми згоди та довіри в Web3. У своєму експерименті з двома Токенами Consent (згода) і I Don’t Consent (я не згоден), Фінлей виявив, що багато нечітких правил не тільки втрачають довіру користувачів, але й вказують на багато ризиків і протирічь у сучасному мемоін екосистемі.
Суперечки про згоду на соціальній платформі
Фінлей отримав ідею для експерименту з мем-монетами, спостерігаючи за соціальними медіа. Він помітив великі відмінності в підході до питань штучного інтелекту та згоди на обробку даних між трьома платформами: Twitter, Bluesky та Farcaster.
Твіттер: Головним чином для дослідників штучного інтелекту, обговорення прав художників поступово стає меншим.
Farcaster: з технічного боку, наголошує на швидкій реалізації та розробці, не дуже терплячий у дискусіях про етику.
Bluesky: привертає багатьох митців та користувачів зі здоровими цінностями, але відсутній практичний дискусійний фундамент.
Нещодавно з'ясувалося, що Bluesky використовує публікації користувачів як джерело даних для навчання моделей штучного інтелекту без згоди користувача. В результаті багато користувачів були незадоволені цим питанням, що, в свою чергу, змусило Finlay задуматися про ринок мемів, вважаючи, що вони мають схожість в неоднозначності «згоди».
Випуск мем-монети, дослідження меж згоди та довіри
Отже, Finlay видав дві різновиди мем-токенів на Ethereum та Pump.fun у блокчейнівипуск, які називаються Consent та I Don’t Consent. Він використовує ці Токен для спостереження за поведінкою транзакцій та реакцією спільноти в мережі Web3. Finlay заявив, що ринок почав божеволіти з приводу цих зовсім непотрібних Токен, ціна на Токен навіть за годину стрибнула до 100 000 доларів на Pump.fun.
Финлей вказує, що таке швидке зростання вартості також має негативний вплив. Деякі інвестори знають, що ці два Токен нічого не варто, але починають надавати значення цим Токен. Потім Фінлей спробував продати частину Токен для тестування, але це призвело до непорозумінь і загроз, і деякі люди благали Фінлея розробити довгострокові плани для цих двох Токен.
Finlay на Pump.fun випускТокен Consent та I Don’t Consent Web3 та AI спільна проблема полягає в "невизначеності згоди"
Фінлей виявив, що єдиним чітким "погоджуючим актом" на ринку мем-монет є інвестори, які купують Токени за гроші, але не знають фактичного призначення або значення Токена. Фінлей питає: "Який сенс у такому "погодженні" в такому нечіткому ринковому середовищі?" Він називає це явище "парадокс погодження". Фінлей додатково вказує на те, що подібна проблема існує як у Web3, так і в ШІ, а саме - "погодження в технічному протоколі відокремлене від погодження, очікуваного суспільством".
Заклик до чітких правил та забезпечення безпеки
Через цей експеримент Фінлей підкреслює, що платформи Web3 та штучного інтелекту повинні знайти спосіб вирішити проблему згоди. Він вважає, що не лише інвестори, але й усі учасники повинні чітко знати, як їхні інвестиції або дані будуть використовуватися, можливі наслідки і правила ринку. Платформам також потрібно розробляти механізми захисту, щоб захистити права користувачів.
Фінлей чітко стверджує: «Це не заклик до моралі, а заклик до створення кращих продуктів. Додатки не повинні бути отруйними сточними водами, спільнота не повинна бути повна загроз і хаосу.»
(Meme Coin стає сучасною наукою! Дослідження та аналіз Binance: фінансовий бездаровизм приваблює молоді групи, 97% об'ємпадіння до нуля)
Ця стаття MetaMask засновника використовує мем MASK для розкриття хаосу Web3, технічного протоколу та розриву між технологічними стандартами та суспільними очікуваннями. Вперше з'явився на новинах про ланцюги ABMedia.