Lĩnh vực mã hóa的Khủng hoảng niềm tin与自我监管革命

Biên dịch: Loxia

Vấn đề chanh và khủng hoảng sự tin tưởng

Hôm nay tôi không có ý định nói nhiều về kỹ thuật, tôi muốn thảo luận về một vấn đề xã hội mà chúng ta đang đối mặt trong lĩnh vực tiền mã hóa. Tiêu đề bài diễn thuyết này là "Sự thống nhất xã hội và tự giám sát". Tôi muốn hỏi mọi người xem có ai nghe nói về "vấn đề chanh" chưa? Có nhớ từ này không?

Vâng, không có ấn tượng, không quá nhiều.

Trong tiếng lóng Mỹ, từ "quả chanh" ám chỉ một chiếc xe không tin cậy, đồng thời là chiếc xe mà bạn không biết trước nó sẽ không tin cậy. Tôi không chắc về nguồn gốc của từ này, nhưng "quả chanh" chính là ý nghĩa của nó.

Uh, a good car, a reliable car is called a "peach". I didn't know this before, I found out by checking, it's quite lovely.

"Vấn đề chanh" về cơ bản là vấn đề của các nhà kinh doanh ô tô cũ. Khi bạn đến thị trường ô tô cũ, nó có vẻ như thế này, có vẻ hơi lừa dối vì bạn không biết chiếc xe mà bạn mua có thể là "đào" hay "chanh". Điều này cũng là một vấn đề lớn trong lĩnh vực tiền điện tử ngày nay - tất cả đều có thể trông giống như là "đào", nhưng thực tế rất nhiều giao thức đều là "chanh".

Vì vậy, khi bạn mua xe hoặc sử dụng giao thức nào đó, có khả năng nó là một "quả đào" và cũng có khả năng nó là một "quả chanh". Vậy bạn sẵn sàng trả giá bao nhiêu cho điều này? Bạn sẵn sàng trả bao nhiêu giá trị trung bình kỳ vọng được trọng số của thứ có thể trở thành một "quả đào" hoặc "quả chanh"?

Bạn sẵn sàng trả giá bao nhiêu cho điều này? Điều này giống như một loại trung bình có trọng số nào đó, chúng ta có thể nội hóa khái niệm này - xác suất 'chanh' nhân với giá trị 'chanh' cộng với xác suất 'đào' nhân với giá trị 'đào'.

Bạn có thể có cảm giác rằng giá bạn sẵn lòng trả nằm giữa giá bạn sẵn lòng trả khi biết nó là "quả đào" và giá bạn sẵn lòng trả khi biết nó là "quả chanh." Vậy tại sao đây lại là một động lực kỳ lạ và chúng ta lại nói về trái cây?

Vậy, điều này có tác động khuyến khích gì đối với người bán xe cũ? Nếu bạn biết rằng mọi người sẽ trả giá giữa "đào" và "chanh", thì động lực của bạn là gì?

Động lực của bạn nên chỉ bán "chanh", phải không? Nếu mọi người sẵn lòng trả giá cao hơn cho "chanh", bạn không có lí do để bán "đào", bạn có thể bán "chanh" trực tiếp cho họ.

Điều này thường được gọi là lừa đảo.

Uh, tôi muốn dừng lại một chút, đây là một vấn đề lớn mà ngành công nghiệp tiền điện tử đang đối mặt ngày hôm nay - vấn đề của cam.

Ừ, tình hình trong lĩnh vực tiền điện tử hôm nay là, do vấn đề về quả chanh này, xác suất của 'quả đào' thực tế đã giảm đi, ngày càng ít người muốn trồng 'quả đào' vì chúng quá đắt đỏ, trong khi đó các nhà phân phối 'quả chanh' đang đổ xô vào thị trường, bởi vì họ nghĩ rằng 'wow, tôi có thể bán trực tiếp quả chanh cho những người sẵn lòng trả giá cao hơn giá trị thực tế của sản phẩm của tôi, bởi họ bị đánh lừa nghĩ rằng đó là 'quả đào'. Nói chung, ý định tham gia vào hệ sinh thái của người dùng đã giảm, điều này là hợp lý.

Bây giờ tôi có thể nghe thấy một số trong số bạn, hoặc người mà bạn tưởng tượng, nói rằng: "Đây là giá phải trả cho việc không có sự cho phép, chúng ta phải chấp nhận sự bất lợi, giống như giảm giá 30% trong lĩnh vực tiền điện tử, bạn biết rằng đó là thực tế."

Nhưng đây không phải là chi phí một lần, vấn đề chanh không phải là chi phí một lần, nó thực tế là một vòng xoáy tử thần.

Khi độ tin cậy của chúng ta giảm đi, "đào" sẽ khó giành được chiến thắng trước "chanh", "đào" rời khỏi thị trường, chúng ta chỉ còn lại "chanh", đây không phải là một nơi tốt.

Vì vậy, chúng tôi cần giúp người tiêu dùng nhận biết 'Chanh' một cách nào đó, tôi nghĩ rằng nếu chúng ta không làm điều này, Gary sẽ - thực sự anh ấy đã cố gắng rất nhiều - đó là lý do tại sao tôi đẩy mạnh, nếu chúng ta muốn duy trì tinh thần phát triển của mình trong lĩnh vực tiền điện tử và giải quyết vấn đề 'Chanh', chúng ta cần một hình thức tự giám sát nào đó.

Hãy so sánh điều này với những điều được làm tốt, điều này có thể gây tranh cãi.

Chế độ sòng bạc: Xây dựng cơ chế tin cậy an toàn và công bằng

Okay, tôi đang nói gì?

Vậy nên tôi nói rằng lĩnh vực tiền điện tử chỉ là một sòng bạc à?

Không, tôi đang nói rằng ngay cả lĩnh vực tiền mã hóa cũng không ngang bằng sòng bạc,

Chúng ta cần ít nhất làm tốt như một sòng bạc. Nếu tiền điện tử có thể thành công,

Chúng ta cần ít nhất làm những việc tốt trong sòng bạc,

Tôi nghĩ rằng điều này đáng để xem xét, đây là điều tôi sẽ nói tiếp theo.

Sòng bạc nổi tiếng với sự công bằng và an toàn, họ quảng bá mạnh mẽ điều này. Tại sao họ phải làm như vậy? Họ không ngừng chứng minh sòng bạc không bị thao túng, tất nhiên ngoại trừ cách thức rõ ràng bị thao túng.

Để tôi đưa cho bạn một số ví dụ, đây là một máy tính bàn tự động.

Ừ, họ tại sao lại làm như vậy? Tại sao họ lại chọn cái này thay vì để người phát bài làm thủ công?

Họ muốn chứng minh với bạn rằng bạn không bị lừa dối, tất nhiên ngoại trừ cách bạn bị lừa dối về mặt cấu trúc, nhưng họ muốn chứng minh với bạn rằng điều này là ngẫu nhiên có thể xác minh được.

Họ cấm người chơi gian lận và chia sẻ thông tin về người chơi gian lận với các sòng bạc khác. Tại sao họ sẵn lòng hợp tác để đối phó với người chơi gian lận? Nếu tôi là sòng bạc Flamingo (một sòng bạc tại Las Vegas), tôi phát hiện một người chơi gian lận, tại sao tôi phải chia sẻ thông tin này với người thắng cuộc?

Họ có các thước cắt xúc xắc này để đảm bảo trọng lượng xúc xắc đồng đều, tất cả đều nhằm mục đích thuyết phục người tiêu dùng rằng bạn không bị lừa dối, bạn đang chơi công bằng, mặc dù cơ hội chiến thắng không ủng hộ bạn, nhưng bạn không bị lừa dối hoặc gạt gẫm.

Chính phủ và sòng bạc thực tế là đồng đầu tư để đảm bảo an ninh của sòng bạc. Chúng ta đã quên rằng sòng bạc là hoàn toàn hợp pháp và đang tăng trưởng nhanh chóng. Bạn có biết Ethereum dự kiến ​​sẽ thu về 2 tỷ đô la Mỹ trong phí giao dịch năm nay và ngành công nghiệp sòng bạc toàn cầu sẽ đạt được 300 tỷ đô la Mỹ trong doanh thu.

An ninh tiếp thị là một cách rất thành công mà sòng bạc hợp tác với chính phủ, thuyết phục họ rằng việc giữ an toàn cho điều này mang lại lợi ích cho mọi người.

Okay, nhưng nó hoạt động như thế nào? Đây là một vòng lặp tích cực, độ tin cậy cao hơn đồng nghĩa với nhiều người dùng hơn, tương đương với đầu tư và sự công bằng cùng an toàn,

Vì vậy, chúng ta cần làm điều này theo cách phi tập trung. Chúng ta biết một sự thật, tuần này tôi không nghe thấy ba chữ cái - FTX - trong bất kỳ cuộc trò chuyện nào, không ai đề cập đến nó, chúng ta thích giả vờ rằng nó chỉ là một cơn ác mộng, bạn biết, kẻ xấu thực sự đã xâm phạm niềm tin của toàn bộ hệ sinh thái, không chỉ là những người họ nhắm đến, mà là tất cả mọi người.

Sự tự giám sát dựa trên chứng minh không cần biết và sự nhất trí xã hội

Nhưng chúng tôi có công nghệ để chứng minh tính an toàn và hợp pháp, chúng ta chỉ cần áp dụng nó ở tầng xã hội, vì vậy tuần này cần phải giữ bí mật hoàn toàn, đúng không? Đó là cụm từ mà tất cả chúng ta đều biết.

Chúng tôi có khả năng chứng minh tính toàn vẹn, chứng minh danh tính, danh tiếng và tính toàn vẹn của tính toán.

Vấn đề không nằm ở công nghệ, chúng ta liên tục tham gia các cuộc họp, thảo luận về công nghệ, một phần vấn đề thực tế nằm ở sự nhất quán xã hội và lý thuyết ý thức.

Chúng tôi hiểu rằng chúng tôi có khả năng tạo ra một hình thức đồng thuận xã hội mới xung quanh việc bảo vệ ứng dụng và người dùng, chúng ta cần chấp nhận rằng đây là điều chúng ta phải làm, chúng ta cần tự giám sát trước khi được người khác giám sát.

Vì vậy, tôi nghĩ rằng chúng ta rất cực đoan về mặt ý thức hình thái, hoặc là hoàn toàn không cần phép, hoặc hoàn toàn cần phép, không có màu xám, không có sự trung lập.

Nhưng thực tế, có một phổ đồ đồng thuận xã hội rất rộng lớn giữa chúng.

Hãy để tôi đưa ra một ví dụ cho bạn, điều mà ZK và ASIC cuối cùng sẽ nghiên cứu và mở khóa được là điều gì - đây là lời nguyền của học thuyết chính trị, bạn biết rằng chỉ có chủ sở hữu mã thông báo có thể chứng minh tính hợp lệ của quỹ và được phép tham gia. Nó có thể được không cần phép và được cấp phép. Tôi có thể tạo ra một quỹ với những quy tắc này, và bạn có thể chọn liệu có muốn tham gia hay không, vì vậy chúng ta có khái niệm tự do chủ nghĩa gia đình này.

Ở một nơi nào đó, như sự nhất trí xã hội trong căn phòng này, sẽ quyết định cách chúng ta hoạt động an toàn, sau đó người dùng quyết định họ muốn làm gì, không phải chúng tôi hoàn toàn đen trắng, nếu có bất kỳ loại phép nào, ngay cả xã hội, ngay cả dân chủ, chúng ta cũng không thể chấp nhận được.

Một ví dụ khác là khái niệm các nhà cung cấp dịch vụ vệ sinh phi trung tâm mà Vitalik và đồng sáng lập Zach Williamson của chúng tôi đã nghiên cứu, đó là một biểu đồ xã hội trong đó cá nhân chứng minh tính hợp lệ của quỹ tiền và giao dịch của họ, họ quan sát hành vi và nói rằng điều này không phải là điều chúng tôi muốn liên quan đến. Điều này rất khác với trung tâm và khác rất nhiều so với việc kiểm duyệt, đây là một dạng thoả thuận xã hội dân chủ, là tất cả chúng ta nói rằng chúng ta sẽ không dung thứ mà chúng ta không muốn trong hệ sinh thái của mình.

Mục tiêu ở đây vẫn là cho phép người dùng thể hiện sở thích của họ trong thiết kế giao thức, không phải để hạn chế tự do mà là để cung cấp cho người dùng nhiều lựa chọn hơn so với những gì tôi đang nói bây giờ.

Vì vậy, ZK đã thực hiện điều này ở tầng cơ bản mà không cần phép, đồng thời cung cấp sự đồng thuận xã hội có phép tại tầng ứng dụng.

Đây là thêm nhiều ví dụ, bạn biết có rất nhiều cuộc thảo luận về chứng minh dự trữ, chống lừa đảo, lựa chọn tham gia vào hồ bơi tuân thủ, chứng minh nguồn tiền hợp pháp.

Nhưng tất cả điều này đều để nói rằng, chúng ta cần biến đổi zachXBT thành ZK, chúng ta cần sử dụng toán học và sự đồng thuận xã hội, chứ không phải sự tin tưởng hoặc tuân thủ tập trung.

Vì vậy, để tóm lại, chúng ta cần ZK để mở khóa ba cải tiến lớn.

Đầu tiên, chúng ta cần giữ lại sự lựa chọn của người dùng trong khi cho phép tự giám sát và tuân thủ quy định. Như một cộng đồng và hệ sinh thái, chúng ta chưa thực sự thảo luận về việc tự giám sát, chúng ta chỉ hy vọng và cầu nguyện rằng không ai sẽ để ý.

Chúng tôi sẽ không đạt được mục tiêu nếu chúng ta cho phép tình huống này xảy ra, Web3 sẽ không thành công. Chúng ta cần chứng minh cho ai đó rằng chúng ta đang quan tâm và chăm sóc người dùng của chúng ta, vì vậy chúng ta cần chứng minh cho người dùng rằng chúng ta là một cộng đồng hỗ trợ họ.

Chúng ta không nên cố gắng ép buộc tư tưởng lên người dùng, hãy để họ lựa chọn nơi mà họ muốn đến, điều này cuối cùng là ý nghĩa của không gian này, nó liên quan đến tự do, độc lập.

Cuối cùng, chúng ta cần nâng cao tính an toàn, chúng ta cần làm cho nó đáng tin cậy, chúng ta cần làm cho mã hóa trở thành một mặt hàng cần thiết thay vì tùy chọn. Chúng ta đã quên rằng chính phủ được cho là được tạo thành từ cử tri, tại sao Uber và Airbnb từng là bất hợp pháp, nhưng bây giờ lại hợp pháp? Bởi vì có người đã đứng trên bậc thềm của Quốc hội và nói 'Bạn không thể lấy đi Uber của tôi trừ khi tôi chết.' Có người làm điều đó, cá nhân làm điều đó, tôi không biết liệu bạn có nhớ điều đó hay không.

Một cách để chúng tôi biến tiền mã hóa thành một sản phẩm cần thiết và tích hợp nó vào cấu trúc cuộc sống kinh tế của chúng tôi là đảm bảo rằng nó đáng tin cậy và an toàn, và chúng tôi hỗ trợ người dùng của chúng tôi.

Đây là cách chúng tôi biến 'chanh' thành 'đào'.

Video 《Jon Wu (Aztec) @ If Web3 is to Work... A BlueYard Conversation》 được đăng trên Youtube bởi BlueYard Capital trong số này.