Mười một năm trước, Quỹ Ethereum được đăng ký tại Thụy Sĩ, thiết lập một mô hình quản trị sớm cho các dự án tiền mã hóa. Đến thời đại "nhiều chuỗi hoạt động đồng thời", quỹ đã trở thành "tiêu chuẩn" cho các dự án Layer 1 - phi tập trung, phi lợi nhuận, phục vụ cộng đồng, những nhãn hiệu này từng được tôn vinh là "tiêu chuẩn vàng trong quản trị" của các dự án blockchain.
Tuy nhiên, một bài viết gần đây của a16z có tiêu đề "Sự kết thúc của kỷ nguyên quỹ tiền điện tử" đã khơi dậy lại suy nghĩ của mọi người về các quỹ. Những khó khăn thực tế của cấu trúc lý tưởng này đã dần lộ diện, và hào quang của quỹ đang nhanh chóng phai nhạt.
Khi lý tưởng chiếu sáng thực tế: Mẫu mất kiểm soát của mô hình quỹ
Quỹ lý tưởng, với hào quang đạo đức mạnh mẽ, được coi là cầu nối không thể thiếu giữa giai đoạn khởi nghiệp của dự án và quản trị tự trị. Tuy nhiên, khi nhiều dự án bước vào giai đoạn trưởng thành và quy mô hóa, cơ chế này cũng bắt đầu bộc lộ sự mệt mỏi cấu trúc. Đấu tranh nội bộ, phân bổ tài nguyên không hợp lý, cảm giác tham gia của cộng đồng bị suy giảm... Ngày càng nhiều quỹ dự án gặp phải vấn đề mất cân bằng trong quản trị trong quá trình hoạt động thực tế, sự khác biệt giữa lý tưởng và thực tế đang ngày càng được phóng đại.
Quỹ Arbitrum đã từng phân bổ một lượng lớn ARB mà không có sự chấp thuận của DAO, điều này đã gây ra sự phản đối mạnh mẽ từ cộng đồng và tổ chức đã giải thích về thông tin sai lệch. Quỹ Kujira đã sử dụng mã thông báo KUJI cho các hoạt động đòn bẩy, nhưng đã phải chịu một loạt các đợt thanh lý và sự sụp đổ giá của đồng tiền, và cuối cùng đã bàn giao kho bạc cho DAO để tiếp quản; Ethereum Foundation đã nhiều lần bị chỉ trích vì bán ETH ở mức cao và không hành động hiệu quả, và mặc dù gần đây nó đã bắt đầu cải cách, nhưng những nghi ngờ vẫn chưa tan biến.
Trong cấu trúc quyền lực, dự án Tezos thời kỳ đầu đã rơi vào tình trạng nội bộ kéo dài do cuộc chiến quyền lực giữa quỹ và đội ngũ sáng lập, không chỉ làm chậm tiến trình phát hành đồng tiền mà còn dẫn đến các vụ kiện của nhà đầu tư. Tình huống tương tự cũng xảy ra với quỹ Cardano, khi bị cáo buộc đã làm cho người sáng lập Charles Hoskinson bị gạt ra ngoài lề và thiếu hành động tích cực trong các vấn đề quan trọng như quản trị trên chuỗi và soạn thảo hiến chương.
Như vậy, có thể thấy rằng hiện nay một số quỹ đang đối mặt với những vấn đề như quy trình quản trị không minh bạch, cấu trúc quyền lực mơ hồ, quản lý tài chính và kiểm soát rủi ro yếu kém, cũng như thiếu cơ chế tham gia và phản hồi từ cộng đồng. Trong bối cảnh môi trường quản lý trở nên thân thiện hơn và ngành công nghiệp thay đổi nhanh chóng, liệu vai trò và mô hình quản trị của các quỹ có cần được xem xét và nâng cấp lại hay không?
Mạng lưới lợi ích vô hình và số phận của token
Trong hoạt động thực tế của các dự án tiền mã hóa, việc phân công vai trò giữa quỹ và Labs dần hình thành một khuôn khổ cấu trúc: quỹ chịu trách nhiệm về điều phối quản trị, quản lý quỹ và hỗ trợ sinh thái, trong khi phát triển kỹ thuật thường được thực hiện bởi các Labs hoặc công ty Dev độc lập. Tuy nhiên, có thể có một thực tế phức tạp với nhiều lợi ích chồng chéo đứng sau điều này.
Theo KOL tiền điện tử "Crypto Fearless" tiết lộ, sau các dự án Bắc Mỹ như Movement, một "Nhóm xuất khẩu cấu trúc" chuyên nghiệp đã được hình thành với sự tham gia của luật sư và các cố vấn tuân thủ truyền thống. Họ cung cấp các mẫu chuẩn hóa "Labs + Quỹ" cho các dự án, giúp họ tuân thủ quy định phát hành token, thiết kế cấu trúc quản trị, và tham gia sâu vào các vấn đề quan trọng như quy tắc airdrop, hướng đầu tư quỹ sinh thái, hợp tác cung cấp thanh khoản.
Tuy nhiên, những giám đốc này thường không phải là thành viên sáng lập của dự án, mà là những người giữ chức vụ quan trọng trong quỹ với mức lương hàng năm lên đến hàng trăm nghìn đô la, nhưng không tham gia sâu sắc vào việc xây dựng sản phẩm mà lại nắm quyền "veto tuân thủ" thực chất, thậm chí có ảnh hưởng đến dòng chảy của các nguồn lực quan trọng.
Dựa trên dữ liệu, hầu hết các mã thông báo của các dự án do quỹ lãnh đạo đã giảm ở mức độ khác nhau trong ba tháng qua, và hiệu suất hàng năm cũng yếu ớt. Tuy nhiên, xu hướng này cũng bị ảnh hưởng bởi thị trường altcoin đang giảm.
Theo thông tin từ KOL crypto "Không sợ hãi", đã có hai dự án trong top 200 về vốn hóa thị trường dự kiến sẽ bãi bỏ cấu trúc quỹ vào nửa cuối năm nay và trực tiếp sáp nhập vào Labs. Là hai hình thức tổ chức chính trong các dự án crypto, quỹ và công ty đều có những ưu điểm riêng: quỹ nhấn mạnh tính phi lợi nhuận, phi tập trung và quản trị sinh thái, trong khi công ty tập trung vào hiệu quả và tăng trưởng, theo đuổi sự phát triển kinh doanh và tăng trưởng vốn hóa thị trường.
Trong khi đó, a16z cũng đã chỉ ra trong bài viết rằng mô hình công ty phát triển có thể huy động tài nguyên, thu hút nhân tài và phản ứng nhanh với sự thay đổi một cách chính xác hơn. Khi làn sóng niêm yết trên thị trường chứng khoán Mỹ gia tăng và sự liên kết giữa tiền mã hóa và cổ phiếu trở nên mạnh mẽ hơn, cấu trúc quản trị do công ty dẫn dắt dường như có lợi thế hơn.
Vậy thì, liệu việc rút lui của một số quỹ đã bắt đầu đếm ngược chưa?
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Từ tiêu chuẩn đến gánh nặng: Mô hình quỹ đang bước vào giai đoạn hoàng hôn
Tác giả: Fairy, Nguồn: ChainCatcher
Mười một năm trước, Quỹ Ethereum được đăng ký tại Thụy Sĩ, thiết lập một mô hình quản trị sớm cho các dự án tiền mã hóa. Đến thời đại "nhiều chuỗi hoạt động đồng thời", quỹ đã trở thành "tiêu chuẩn" cho các dự án Layer 1 - phi tập trung, phi lợi nhuận, phục vụ cộng đồng, những nhãn hiệu này từng được tôn vinh là "tiêu chuẩn vàng trong quản trị" của các dự án blockchain.
Tuy nhiên, một bài viết gần đây của a16z có tiêu đề "Sự kết thúc của kỷ nguyên quỹ tiền điện tử" đã khơi dậy lại suy nghĩ của mọi người về các quỹ. Những khó khăn thực tế của cấu trúc lý tưởng này đã dần lộ diện, và hào quang của quỹ đang nhanh chóng phai nhạt.
Khi lý tưởng chiếu sáng thực tế: Mẫu mất kiểm soát của mô hình quỹ
Quỹ lý tưởng, với hào quang đạo đức mạnh mẽ, được coi là cầu nối không thể thiếu giữa giai đoạn khởi nghiệp của dự án và quản trị tự trị. Tuy nhiên, khi nhiều dự án bước vào giai đoạn trưởng thành và quy mô hóa, cơ chế này cũng bắt đầu bộc lộ sự mệt mỏi cấu trúc. Đấu tranh nội bộ, phân bổ tài nguyên không hợp lý, cảm giác tham gia của cộng đồng bị suy giảm... Ngày càng nhiều quỹ dự án gặp phải vấn đề mất cân bằng trong quản trị trong quá trình hoạt động thực tế, sự khác biệt giữa lý tưởng và thực tế đang ngày càng được phóng đại.
Quỹ Arbitrum đã từng phân bổ một lượng lớn ARB mà không có sự chấp thuận của DAO, điều này đã gây ra sự phản đối mạnh mẽ từ cộng đồng và tổ chức đã giải thích về thông tin sai lệch. Quỹ Kujira đã sử dụng mã thông báo KUJI cho các hoạt động đòn bẩy, nhưng đã phải chịu một loạt các đợt thanh lý và sự sụp đổ giá của đồng tiền, và cuối cùng đã bàn giao kho bạc cho DAO để tiếp quản; Ethereum Foundation đã nhiều lần bị chỉ trích vì bán ETH ở mức cao và không hành động hiệu quả, và mặc dù gần đây nó đã bắt đầu cải cách, nhưng những nghi ngờ vẫn chưa tan biến.
Trong cấu trúc quyền lực, dự án Tezos thời kỳ đầu đã rơi vào tình trạng nội bộ kéo dài do cuộc chiến quyền lực giữa quỹ và đội ngũ sáng lập, không chỉ làm chậm tiến trình phát hành đồng tiền mà còn dẫn đến các vụ kiện của nhà đầu tư. Tình huống tương tự cũng xảy ra với quỹ Cardano, khi bị cáo buộc đã làm cho người sáng lập Charles Hoskinson bị gạt ra ngoài lề và thiếu hành động tích cực trong các vấn đề quan trọng như quản trị trên chuỗi và soạn thảo hiến chương.
Như vậy, có thể thấy rằng hiện nay một số quỹ đang đối mặt với những vấn đề như quy trình quản trị không minh bạch, cấu trúc quyền lực mơ hồ, quản lý tài chính và kiểm soát rủi ro yếu kém, cũng như thiếu cơ chế tham gia và phản hồi từ cộng đồng. Trong bối cảnh môi trường quản lý trở nên thân thiện hơn và ngành công nghiệp thay đổi nhanh chóng, liệu vai trò và mô hình quản trị của các quỹ có cần được xem xét và nâng cấp lại hay không?
Mạng lưới lợi ích vô hình và số phận của token
Trong hoạt động thực tế của các dự án tiền mã hóa, việc phân công vai trò giữa quỹ và Labs dần hình thành một khuôn khổ cấu trúc: quỹ chịu trách nhiệm về điều phối quản trị, quản lý quỹ và hỗ trợ sinh thái, trong khi phát triển kỹ thuật thường được thực hiện bởi các Labs hoặc công ty Dev độc lập. Tuy nhiên, có thể có một thực tế phức tạp với nhiều lợi ích chồng chéo đứng sau điều này.
Theo KOL tiền điện tử "Crypto Fearless" tiết lộ, sau các dự án Bắc Mỹ như Movement, một "Nhóm xuất khẩu cấu trúc" chuyên nghiệp đã được hình thành với sự tham gia của luật sư và các cố vấn tuân thủ truyền thống. Họ cung cấp các mẫu chuẩn hóa "Labs + Quỹ" cho các dự án, giúp họ tuân thủ quy định phát hành token, thiết kế cấu trúc quản trị, và tham gia sâu vào các vấn đề quan trọng như quy tắc airdrop, hướng đầu tư quỹ sinh thái, hợp tác cung cấp thanh khoản.
Tuy nhiên, những giám đốc này thường không phải là thành viên sáng lập của dự án, mà là những người giữ chức vụ quan trọng trong quỹ với mức lương hàng năm lên đến hàng trăm nghìn đô la, nhưng không tham gia sâu sắc vào việc xây dựng sản phẩm mà lại nắm quyền "veto tuân thủ" thực chất, thậm chí có ảnh hưởng đến dòng chảy của các nguồn lực quan trọng.
Dựa trên dữ liệu, hầu hết các mã thông báo của các dự án do quỹ lãnh đạo đã giảm ở mức độ khác nhau trong ba tháng qua, và hiệu suất hàng năm cũng yếu ớt. Tuy nhiên, xu hướng này cũng bị ảnh hưởng bởi thị trường altcoin đang giảm.
Theo thông tin từ KOL crypto "Không sợ hãi", đã có hai dự án trong top 200 về vốn hóa thị trường dự kiến sẽ bãi bỏ cấu trúc quỹ vào nửa cuối năm nay và trực tiếp sáp nhập vào Labs. Là hai hình thức tổ chức chính trong các dự án crypto, quỹ và công ty đều có những ưu điểm riêng: quỹ nhấn mạnh tính phi lợi nhuận, phi tập trung và quản trị sinh thái, trong khi công ty tập trung vào hiệu quả và tăng trưởng, theo đuổi sự phát triển kinh doanh và tăng trưởng vốn hóa thị trường.
Trong khi đó, a16z cũng đã chỉ ra trong bài viết rằng mô hình công ty phát triển có thể huy động tài nguyên, thu hút nhân tài và phản ứng nhanh với sự thay đổi một cách chính xác hơn. Khi làn sóng niêm yết trên thị trường chứng khoán Mỹ gia tăng và sự liên kết giữa tiền mã hóa và cổ phiếu trở nên mạnh mẽ hơn, cấu trúc quản trị do công ty dẫn dắt dường như có lợi thế hơn.
Vậy thì, liệu việc rút lui của một số quỹ đã bắt đầu đếm ngược chưa?