Một nhóm nhà giao dịch đang kiện Coinbase (NASDAQ: COIN) về "các khoản phí ẩn" phải giải quyết tranh chấp của họ qua trọng tài thay vì tòa án, một thẩm phán liên bang ở California đã phán quyết.
Vụ án là Cordero et al v Coinbase. Các nhà giao dịch đã hy vọng thoát khỏi các điều khoản của thỏa thuận người dùng của Coinbase, trong đó quy định rằng tất cả các tranh chấp phải được giải quyết qua trọng tài thay vì ra tòa, và rằng người dùng không thể đưa ra các yêu cầu tập thể chống lại sàn giao dịch.
Tuần trước, tòa án đã bác bỏ lập luận đó, cho rằng điều khoản trọng tài không đạt đến mức độ vô lý cần thiết để tòa án tuyên bố nó là không hợp lệ.
Các nhà giao dịch đã khởi kiện Coinbase vào tháng 5, tuyên bố rằng khi người dùng mua tài sản kỹ thuật số trên nền tảng, họ được báo giá cao hơn 1% so với giá xuất hiện ở nơi khác trên trang web.
"Sự khác biệt không được công bố giữa 'giá' được báo và giá thị trường trực tiếp đến Coinbase như một khoản phí ẩn," theo đơn kiện.
Các nhà giao dịch đã hy vọng mang Coinbase ra tòa trong một vụ kiện tập thể. Tuy nhiên, Coinbase lập luận rằng các điều khoản và điều kiện của nó—được tất cả người dùng đồng ý—yêu cầu rằng các tranh chấp phải được giải quyết thông qua trọng tài và ngăn cản các nhà giao dịch kiện sàn giao dịch.
Điều khoản trọng tài được ghi như sau:
"Theo các điều khoản của Thỏa thuận Trọng tài này, bạn và Coinbase đồng ý rằng bất kỳ tranh chấp, khiếu nại, sự không đồng thuận nào phát sinh từ hoặc liên quan đến việc bạn truy cập hoặc sử dụng Dịch vụ hoặc Trang web của Coinbase, bất kỳ thông tin nào bạn nhận được, bất kỳ sản phẩm nào được bán hoặc phân phối thông qua Trang web của Coinbase, Dịch vụ hoặc Thỏa thuận Người dùng và các phiên bản trước của Thỏa thuận Người dùng, bao gồm các khiếu nại và tranh chấp đã phát sinh giữa chúng tôi trước ngày có hiệu lực của các Điều khoản này… sẽ được giải quyết bằng trọng tài ràng buộc, thay vì ra tòa án."
Điều khoản và điều kiện của Coinbase cũng bao gồm một điều khoản từ bỏ nhóm, nơi người dùng phải đồng ý rằng họ không thể đưa ra một vụ kiện tập thể chống lại công ty trong bất kỳ trường hợp nào. Nó ghi (caps original):
“BẠN VÀ COINBASE ĐỒNG Ý RẰNG, TRỪ KHI ĐƯỢC CHỈ ĐỊNH TRONG MỤC 1.8, MỖI CHÚNG TA CÓ THỂ ĐEM RA CÁC KHIẾU NẠI CHỐNG LẠI BÊN KIA CHỈ TRÊN CƠ SỞ CÁ NHÂN VÀ KHÔNG TRÊN CƠ SỞ ĐẠI DIỆN LỚP HOẶC TẬP HỢP, VÀ CÁC BÊN TẠI ĐÂY TỪ BỎ TẤT CẢ QUYỀN ĐƯỢC ĐEM BẤT KỲ TRANH CHẤP NÀO ĐƯỢC MANG RA, NGHE XÉT HOẶC QUẢN LÝ TRÊN CƠ SỞ LỚP, TẬP HỢP, ĐẠI DIỆN HOẶC HÀNH ĐỘNG ĐẠI CHÚNG. CHỈ CÓ CÁC BIỆN PHÁP CÁ NHÂN LÀ CÓ SẴN VÀ CÁC TRANH CHẤP CỦA HƠN MỘT KHÁCH HÀNG HOẶC NGƯỜI DÙNG KHÔNG THỂ ĐƯỢC TRỌN VẸN HOẶC HỢP NHẤT VỚI CÁC TRANH CHẤP CỦA BẤT KỲ KHÁCH HÀNG HOẶC NGƯỜI DÙNG NÀO KHÁC.”
Các thỏa thuận trọng tài phải tuân theo Đạo luật Trọng tài Liên bang (FAA), quy định rằng các thỏa thuận như vậy có thể thi hành trừ khi có chứng minh rằng chúng là không hợp lý.
Trường hợp của các nhà giao dịch cho rằng việc từ bỏ lớp là đủ để làm cho thỏa thuận trọng tài vô lý, dựa vào vụ Discover Bank kiện Tòa án Tối cao, một vụ án của Tòa án Tối cao California đã tuyên bố rằng việc từ bỏ lớp là vô lý khi "trong một bối cảnh mà các tranh chấp giữa các bên hợp đồng dự đoán liên quan đến các khoản bồi thường nhỏ, và khi có cáo buộc rằng bên có quyền thương lượng vượt trội đã thực hiện một kế hoạch để lừa đảo một số lượng lớn người tiêu dùng khỏi những khoản tiền nhỏ riêng lẻ."
Vào thứ Ba tuần trước, Thẩm phán Quận Hoa Kỳ Charles R. Breyer đã đồng ý với Coinbase. Ông đã phán quyết rằng sự từ bỏ nhóm là không đủ để làm cho thỏa thuận trọng tài trở nên không thể chấp nhận.
Khác với những trường hợp khác mà các thỏa thuận trọng tài bị coi là vô lý, Thẩm phán nhận thấy rằng thỏa thuận của Coinbase không yêu cầu trọng tài ‘toàn lớp’ và không thực thi các thủ tục đại diện ràng buộc các bên vắng mặt.
Cuối cùng, tòa án đã quyết định rằng việc tuyên bố thỏa thuận trọng tài là vô hiệu sẽ vi phạm ý chí của Quốc hội như được thể hiện trong FAA.
Vụ việc này là một lời nhắc nhở quan trọng rằng các tranh chấp pháp lý tiềm ẩn chống lại các sàn giao dịch thường bị giới hạn nghiêm ngặt bởi các điều khoản và điều kiện của họ, mà thường yêu cầu tất cả các tranh chấp được giải quyết thông qua trọng tài. Từ quan điểm của sàn giao dịch, điều này gần như luôn luôn được ưa chuộng: bên cạnh chi phí thấp hơn, các thủ tục trọng tài không được ghi nhận công khai, điều này có thể khiến việc hành động tập thể trở nên khó khăn. Một số thỏa thuận trọng tài ( mặc dù không phải của Coinbase ) thậm chí còn giới hạn số lượng tài liệu cần được công bố trong quá trình khám xét và có thể cho phép các công ty quyền đơn phương để chọn và sa thải trọng tài viên.
Trong nhiều trường hợp, như các nhà giao dịch trong Cordero đã phát hiện ra, điều này có thể khiến người dùng chỉ có rất ít lựa chọn để khắc phục trong trường hợp có tranh chấp.
Xem: Phân tích các giải pháp cho những trở ngại trong quy định blockchain
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Quyền kiện sàn giao dịch được thử nghiệm trong vụ kiện phí ẩn của Coinbase
Một nhóm nhà giao dịch đang kiện Coinbase (NASDAQ: COIN) về "các khoản phí ẩn" phải giải quyết tranh chấp của họ qua trọng tài thay vì tòa án, một thẩm phán liên bang ở California đã phán quyết.
Vụ án là Cordero et al v Coinbase. Các nhà giao dịch đã hy vọng thoát khỏi các điều khoản của thỏa thuận người dùng của Coinbase, trong đó quy định rằng tất cả các tranh chấp phải được giải quyết qua trọng tài thay vì ra tòa, và rằng người dùng không thể đưa ra các yêu cầu tập thể chống lại sàn giao dịch.
Tuần trước, tòa án đã bác bỏ lập luận đó, cho rằng điều khoản trọng tài không đạt đến mức độ vô lý cần thiết để tòa án tuyên bố nó là không hợp lệ.
Các nhà giao dịch đã khởi kiện Coinbase vào tháng 5, tuyên bố rằng khi người dùng mua tài sản kỹ thuật số trên nền tảng, họ được báo giá cao hơn 1% so với giá xuất hiện ở nơi khác trên trang web.
"Sự khác biệt không được công bố giữa 'giá' được báo và giá thị trường trực tiếp đến Coinbase như một khoản phí ẩn," theo đơn kiện.
Các nhà giao dịch đã hy vọng mang Coinbase ra tòa trong một vụ kiện tập thể. Tuy nhiên, Coinbase lập luận rằng các điều khoản và điều kiện của nó—được tất cả người dùng đồng ý—yêu cầu rằng các tranh chấp phải được giải quyết thông qua trọng tài và ngăn cản các nhà giao dịch kiện sàn giao dịch.
Điều khoản trọng tài được ghi như sau:
"Theo các điều khoản của Thỏa thuận Trọng tài này, bạn và Coinbase đồng ý rằng bất kỳ tranh chấp, khiếu nại, sự không đồng thuận nào phát sinh từ hoặc liên quan đến việc bạn truy cập hoặc sử dụng Dịch vụ hoặc Trang web của Coinbase, bất kỳ thông tin nào bạn nhận được, bất kỳ sản phẩm nào được bán hoặc phân phối thông qua Trang web của Coinbase, Dịch vụ hoặc Thỏa thuận Người dùng và các phiên bản trước của Thỏa thuận Người dùng, bao gồm các khiếu nại và tranh chấp đã phát sinh giữa chúng tôi trước ngày có hiệu lực của các Điều khoản này… sẽ được giải quyết bằng trọng tài ràng buộc, thay vì ra tòa án."
Điều khoản và điều kiện của Coinbase cũng bao gồm một điều khoản từ bỏ nhóm, nơi người dùng phải đồng ý rằng họ không thể đưa ra một vụ kiện tập thể chống lại công ty trong bất kỳ trường hợp nào. Nó ghi (caps original):
“BẠN VÀ COINBASE ĐỒNG Ý RẰNG, TRỪ KHI ĐƯỢC CHỈ ĐỊNH TRONG MỤC 1.8, MỖI CHÚNG TA CÓ THỂ ĐEM RA CÁC KHIẾU NẠI CHỐNG LẠI BÊN KIA CHỈ TRÊN CƠ SỞ CÁ NHÂN VÀ KHÔNG TRÊN CƠ SỞ ĐẠI DIỆN LỚP HOẶC TẬP HỢP, VÀ CÁC BÊN TẠI ĐÂY TỪ BỎ TẤT CẢ QUYỀN ĐƯỢC ĐEM BẤT KỲ TRANH CHẤP NÀO ĐƯỢC MANG RA, NGHE XÉT HOẶC QUẢN LÝ TRÊN CƠ SỞ LỚP, TẬP HỢP, ĐẠI DIỆN HOẶC HÀNH ĐỘNG ĐẠI CHÚNG. CHỈ CÓ CÁC BIỆN PHÁP CÁ NHÂN LÀ CÓ SẴN VÀ CÁC TRANH CHẤP CỦA HƠN MỘT KHÁCH HÀNG HOẶC NGƯỜI DÙNG KHÔNG THỂ ĐƯỢC TRỌN VẸN HOẶC HỢP NHẤT VỚI CÁC TRANH CHẤP CỦA BẤT KỲ KHÁCH HÀNG HOẶC NGƯỜI DÙNG NÀO KHÁC.”
Các thỏa thuận trọng tài phải tuân theo Đạo luật Trọng tài Liên bang (FAA), quy định rằng các thỏa thuận như vậy có thể thi hành trừ khi có chứng minh rằng chúng là không hợp lý. Trường hợp của các nhà giao dịch cho rằng việc từ bỏ lớp là đủ để làm cho thỏa thuận trọng tài vô lý, dựa vào vụ Discover Bank kiện Tòa án Tối cao, một vụ án của Tòa án Tối cao California đã tuyên bố rằng việc từ bỏ lớp là vô lý khi "trong một bối cảnh mà các tranh chấp giữa các bên hợp đồng dự đoán liên quan đến các khoản bồi thường nhỏ, và khi có cáo buộc rằng bên có quyền thương lượng vượt trội đã thực hiện một kế hoạch để lừa đảo một số lượng lớn người tiêu dùng khỏi những khoản tiền nhỏ riêng lẻ."
Vào thứ Ba tuần trước, Thẩm phán Quận Hoa Kỳ Charles R. Breyer đã đồng ý với Coinbase. Ông đã phán quyết rằng sự từ bỏ nhóm là không đủ để làm cho thỏa thuận trọng tài trở nên không thể chấp nhận.
Khác với những trường hợp khác mà các thỏa thuận trọng tài bị coi là vô lý, Thẩm phán nhận thấy rằng thỏa thuận của Coinbase không yêu cầu trọng tài ‘toàn lớp’ và không thực thi các thủ tục đại diện ràng buộc các bên vắng mặt.
Cuối cùng, tòa án đã quyết định rằng việc tuyên bố thỏa thuận trọng tài là vô hiệu sẽ vi phạm ý chí của Quốc hội như được thể hiện trong FAA.
Vụ việc này là một lời nhắc nhở quan trọng rằng các tranh chấp pháp lý tiềm ẩn chống lại các sàn giao dịch thường bị giới hạn nghiêm ngặt bởi các điều khoản và điều kiện của họ, mà thường yêu cầu tất cả các tranh chấp được giải quyết thông qua trọng tài. Từ quan điểm của sàn giao dịch, điều này gần như luôn luôn được ưa chuộng: bên cạnh chi phí thấp hơn, các thủ tục trọng tài không được ghi nhận công khai, điều này có thể khiến việc hành động tập thể trở nên khó khăn. Một số thỏa thuận trọng tài ( mặc dù không phải của Coinbase ) thậm chí còn giới hạn số lượng tài liệu cần được công bố trong quá trình khám xét và có thể cho phép các công ty quyền đơn phương để chọn và sa thải trọng tài viên.
Trong nhiều trường hợp, như các nhà giao dịch trong Cordero đã phát hiện ra, điều này có thể khiến người dùng chỉ có rất ít lựa chọn để khắc phục trong trường hợp có tranh chấp.
Xem: Phân tích các giải pháp cho những trở ngại trong quy định blockchain