في المقالات الأخيرة، استكشفت كيف انحرفت العملات الرقمية عن رؤيتها الأصلية، مع التركيز على الابتكارات البنية التحتية متجاهلة الأسس النقدية اللازمة لتحقيق وعد السيادة المالية. لقد تتبعت كيف أن ذلك أدى إلى خلق انفصال بين الإنجازات التقنية وخلق القيمة المستدامة.

ما لم أستكشفه بالكامل هو كيف أن الصناعة أخطأت جذريًا في تشخيص التطبيقات التي من المفترض بالفعل بناؤها. يكمن هذا الخطأ في تشخيص حاليًا في جوهر مشكلة العملات الرقمية ويشير إلى المكان الذي قد تظهر فيه القيمة الحقيقية في نهاية المطاف.

الطبقة التطبيقية للسراب

تطورت رواية Crypto عبر عدة مراحل ، ولكن أحد الموضوعات المتسقة كان الوعد بتطبيقات ثورية تتجاوز التمويل. وضعت منصات العقود الذكية نفسها كأساس لاقتصاد رقمي جديد ، مع تدفق القيمة من طبقة التطبيق إلى البنية التحتية. تسارعت هذه الرواية مع "أطروحة بروتوكول الدهون" - فكرة أنه على عكس الإنترنت حيث استحوذ TCP / IP على الحد الأدنى من القيمة بينما استحوذ Facebook و Google على المليارات ، فإن بروتوكولات blockchain ستتراكم معظم القيمة.

خلق ذلك نموذجًا عقليًا محددًا: ستحصل L1s على قيمة من خلال تمكين نظام بيئي متنوع من التطبيقات، تمامًا كما خلقت متجر تطبيقات Apple أو نظام التشغيل Microsoft Windows قيمة من خلال البرمجيات من طرف ثالث.

ولكن هنا يكمن التشخيص الأساسي الخاطئ: مجال العملات الرقمية سعى إلى فرض التمويل حيث لا ينتمي بطبيعته وحيث يضيف قليلاً من القيمة الحقيقية.

على عكس الإنترنت، الذي قام بترقيم الأنشطة البشرية القائمة التي كان يرغب الناس بالفعل في القيام بها (التجارة، الاتصالات، الترفيه)، حاولت عملة التشفير حقن آليات مالية في الأنشطة التي لم يكن هناك حاجة إليها أو يرغب فيها. كان الافتراض أن كل شيء، من وسائل التواصل الاجتماعي إلى الألعاب إلى إدارة الهوية، سيستفيد من تمويله وإحضاره "على السلسلة".

ثبتت الحقيقة المختلفة:

فشلت تطبيقات التواصل الاجتماعي التي تعتمد على الرموز الرقمية في الحصول على اعتماد رئيسي، حيث يتم دفع المشاركة بشكل أساسي بواسطة حوافز الرموز بدلاً من الفائدة الأساسية

• واجهت تطبيقات الألعاب مقاومة مستمرة من المجتمعات التقليدية للألعاب الذين يعتبرون التمويل كما هو، بدلاً من تعزيز اللعب
• نظم الهوية والسمعة تعاني من صعوبة في إظهار مزايا مقنعة على التقارب التقليدي عندما يتعلق الأمر بالاقتصاديات المرتبطة بالرموز

هذا ليس مجرد حالة من "ما زلنا في بداية الطريق". إنه يعكس حقيقة أعمق: الشؤون المالية موجودة لتكون أداة توزيع موارد، وليس كغاية في حد ذاتها. إن تحويل الأنشطة مثل التفاعل الاجتماعي أو الترفيه إلى نشاطات مالية يفهم بشكل خاطئ الغرض الأساسي للشؤون المالية في المجتمع.

التمييز في سوق الألعاب

من الجدير بالذكر معالجة الأمثلة المعاكسة الظاهرة مثل أسواق جلد CS:GO أو أنظمة المعاملات الصغيرة في الألعاب الشهيرة. تبدو هذه الأسواق الناجحة متناقضة مع الرسالة حول التمويل في الألعاب، لكنها تسلط الضوء على تمييز مهم:

تمثل هذه الأسواق نظمًا محتوية للمستحضرات التجميلية أو القطع الجمعية الاختيارية التي توجد جنبًا إلى جنب مع اللعب، وليست محاولات لتحويل اللعب الأساسي إلى مال. إنها أكثر تشابهًا بأسواق السلع التذكارية أو التذكارات من التغييرات الأساسية في كيفية عمل اللعبة.

عندما تحاول الألعاب المشفرة تمويل ميكانيكيات اللعب الفعلية - جعل لعب اللعبة صراحة حول كسب المال - فإنه يغير بشكل جوهري تجربة اللاعب وغالباً ما يقوض ما يجعل الألعاب جذابة في المقام الأول. الرؤية الرئيسية ليست أن الألعاب لا يمكن أن تحتوي على أسواق؛ بل أن تحويل أسلوب اللعب نفسه إلى نشاط مالي يغير طبيعته الأساسية.

تقنية سلسلة الكتل مقابل عدم الثقة

تم فقدان تمييز حاسم في كثير من الأحيان في مناقشات العملات الرقمية هو الفرق بين تقنية سلسلة الكتل نفسها وخاصية عدم الثقة. هذه ليست مترادفة:

• تقنية سلسلة الكتل هي مجموعة من القدرات التقنية لإنشاء دفاتر موزعة وقابلة للإضافة فقط مع آليات التوافق
• الثقة هي خاصية محددة يمكن من خلالها تنفيذ المعاملات دون الاعتماد على أطراف ثالثة موثوق بها

الثقة تأتي بتكلفة ملموسة - في الكفاءة والتعقيد ومتطلبات الموارد. هذه التكلفة تحتاج إلى تبرير واضح، الذي يكمن فقط في حالات الاستخدام المحددة.

عندما تستخدم الكيانات مثل دبي تقنيات الدفتر اللامركزي لسجلات الممتلكات، فإنها تستفيد في المقام الأول من التكنولوجيا من أجل الكفاءة والشفافية - وليس من أجل عدم الثقة. يظل قسم الأراضي السلطة الموثوقة، باستخدام تقنية البلوكشين كقاعدة بيانات أكثر كفاءة. هذا التمييز أمر حيوي لأنه يسلط الضوء على المكان الذي يتواجد فيه القيمة فعليا في هذه الأنظمة.

الرؤية الحاسمة هي أن عدم الاعتماد يكون قيمة بشكل واقعي فقط في عدد قليل من المجالات. معظم الأنشطة، من سجلات الممتلكات إلى التحقق من الهوية إلى إدارة سلسلة الإمداد، تتطلب في الأساس كيانات موثوقة للإنفاذ أو التحقق في العالم الحقيقي. نقل الدفتر الى سلسلة الكتل لا يغير هذا الواقع - بل يغير ببساطة التكنولوجيا المستخدمة لإدارة السجلات.

تحليل التكلفة-الفائدة

يخلق هذا تحليل تكلفة-فائدة مباشر يجب على كل منصة مواجهته:

• هل تستفيد هذه البنية بشكل حقيقي من إزالة الوسطاء الموثوقين؟
• هل يتفوق هذا المنفعة على تكاليف الكفاءة لتحقيق الثقة؟

بالنسبة لمعظم التطبيقات غير المالية، الجواب على واحدة على الأقل من هذه الأسئلة هو "لا". إما أنها لا تستفيد حقاً من عدم الثقة (لأن التنفيذ الخارجي لا يزال ضروريًا) أو أن الفوائد لا تفوق التكاليف.

هذا ما يفسر لماذا ركز اعتماد المؤسسة على تكنولوجيا البلوكشين بشكل أساسي على مكاسب الكفاءة بدلاً من عدم الثقة. عندما تقوم مؤسسة مالية تقليدية بتوكينة الأصول على إيثريوم (كما يحدث بزيادة)، فإنها تستفيد من الشبكة من أجل المزايا التشغيلية أو الوصول إلى سوق جديد مع الحفاظ على نماذج الثقة التقليدية. يعتبر البلوكشين بمثابة بنية تحتية محسنة بدلاً من آلية استبدال الثقة.

من منظور الاستثمار، يخلق هذا ديناميكية تحديّة: الجانب الأكثر قيمة لتقنية البلوكشين (التكنولوجيا نفسها) يمكن اعتماده من دون ضرورة دفع القيمة إلى سلاسل أو رموز محددة. يمكن للمؤسسات التقليدية تنفيذ سلاسل خاصة أو استخدام سلاسل عامة موجودة كبنية تحتية مع الحفاظ على السيطرة على الطبقات الأكثر قيمة - الأصول والسياسة النقدية.

مسار التكييف

بينما تصبح هذه الواقعية أكثر وضوحًا، نرى عملية تكييف طبيعية تكشف عن نفسها:

اعتماد التكنولوجيا دون الرموز الرقمية: المؤسسات التقليدية تعتمد تكنولوجيا سلسلة الكتل دون الالتفات إلى الاقتصاديات التكهنية - استخدامها كأنابيب تصريف أفضل لأنشطة مالية قائمة بالفعل

• الكفاءة تتفوق على الثورة: التركيز ينتقل من استبدال الأنظمة الحالية إلى جعلها أكثر كفاءة تدريجياً
• هجرة القيمة: تدفق القيمة بشكل أساسي إلى تطبيقات محددة ذات فائدة واضحة بدلاً من الرموز الأساسية للبنية التحتية
• تطور السرد: تعيد الصناعة تدريجياً معايرة كيفية تصوير خلق القيمة لمطابقة الواقع التقني

هذا في الواقع جيد: لماذا ترغب في تمكين النشاط من سحب كل القيمة من مولد تلك القيمة؟ هذا النوع من البحث عن الإيجار هو في الواقع متجرد تمامًا من المثل الرأسمالي الذي يراه معظم الناس كما يكون الداعم للحركة برمتها. سيكون شكل الإنترنت مختلفًا بشكل كبير (بشكل تقريبي بالتأكيد أسوأ!) لو كان القيمة الرئيسية هي لبروتوكول نقل الملفات/بروتوكول الإنترنت بدلاً من التطبيقات المبنية على ذلك، كما اقترحت فرضية البروتوكول السمين بدلاً من ذلك. لا تفشل الصناعة - إنها تواجه الواقع أخيرًا. التكنولوجيا نفسها ذات قيمة ومن المحتمل أن تستمر في التطور والاندماج مع الأنظمة القائمة. ولكن توزيع القيمة داخل النظام البيئي قد يبدو مختلفًا تمامًا عما اقترحته السرد الأولى.

أين ذهب كل شيء على نحو خاطئ: الغرض الأصلي المهجور

لفهم كيف وصلنا هنا، يجب أن نعود إلى أصول العملات الرقمية. لم تظهر بيتكوين كمنصة للحوسبة متعددة الأغراض أو أساس لتحويل كل شيء إلى رموز. ظهرت خصيصاً كنقود - كاستجابة لأزمة عام 2008 والفشل المُنظور في السياسة النقدية المركزية.

لم يكن الرؤية الأساسية "يجب أن تكون كل شيء على سلسلة كتلية" بل "المال لا يجب أن يتطلب وسطاء موثوقين."

مع تطور الصناعة، أصبح هذا الغرض الأصلي مخففًا بشكل متزايد وتخلى عنه في النهاية من قبل العديد من المشاريع. مشاريع مثل إثريوم قامت بتوسيع القدرات التقنية للبلوكشين ولكن في الوقت نفسه خففت تركيزها.

أدى ذلك إلى انقطاع غريب في النظام البيئي:

• احتفظ بيتكوين بتركيزه النقدي ولكنه يفتقر إلى القدرة على التطور ما وراء وظيفة التحويل الأساسية
• منصات العقود الذكية توفر القابلية للبرمجة ولكنها تخلت عن الابتكار النقدي لصالح نهج 'البلوكشين لكل شيء'

هذا التباين يمثل ربما أكثر الأخطاء تأثيرًا في صناعة العملات الرقمية. بدلاً من البناء على الابتكار النقدي لبيتكوين بقدرات أكثر تطورًا، تحولت الصناعة نحو تحويل كل شيء إلى منتجات مالية - وهو نهج رجعي أخطأ في تحديد كل من المشكلة والحل.

الطريق إلى الأمام: العودة إلى المال

في رأيي، يتضمن المسار القادم إعادة ربط القدرات التقنية المحسنة بشكل كبير للبلوكتشين مع الغرض النقدي الأصلي. ليس كحل عالمي لجميع المشاكل، ولكن كمحاولة مركزة لإيجاد أموال أفضل.

المال مناسب بشكل فريد لتكنولوجيا البلوكشين لعدة أسباب:

• يهم العدم الثقة - على عكس معظم التطبيقات الأخرى حيث يظل التنفيذ الخارجي ضروريًا، يمكن للمال أن يعمل بالكامل داخل النطاق الرقمي حيث يمكن للكود وحده فرض القواعد
• العملية الرقمية الأصلية - الأموال لا تحتاج إلى رسم تخطيطي للسجلات الرقمية إلى الواقع المادي؛ يمكن أن تكون موجودة بشكل أصلي في البيئة الرقمية
• مقترح قيمة واضح - إزالة الوسطاء من الأنظمة النقدية تخلق فعالية حقيقية وفوائد سيادية
• الاتصال الطبيعي بتطبيقات التمويل الحالية - يتصل تطبيقات العملات الرقمية الأكثر نجاحًا (التداول، الإقراض، الخ) بشكل طبيعي بالابتكار النقدي

ربما الأهم من ذلك، المال أساسيا طبقة البنية التحتية التي يقوم كل شيء الآخر على بنائها دون الحاجة إلى التورط فيه بعمق. هذا هو العلاقة الطبيعية التي عكستها العملات الرقمية. بدلاً من إنشاء نظام مالي يتكامل بسلاسة مع الأنشطة الاقتصادية القائمة، حاولت الصناعة إعادة بناء جميع الأنشطة الاقتصادية حول تقنية سلسلة الكتل.

قوة النقود التقليدية تكمن تحديدا في هذا النهج على مستوى الفائدة. تقبل الشركات الدولارات دون فهم مجلس الاحتياطي الفيدرالي. يدير المصدرون مخاطر العملات دون إعادة بناء عملياتهم بأكملها حول السياسة النقدية. يخزن الأفراد القيمة دون أن يصبحوا نظريين نقديين. تسهل النقود النشاط الاقتصادي دون أن تهيمن عليه.

يجب أن تعمل الأموال على السلسلة نفس الطريقة - يمكن استخدامها من قبل الشركات خارج السلسلة من خلال واجهات بسيطة، تمامًا كما يمكن استخدام الدولارات الرقمية دون الحاجة لفهم البنية التحتية للبنوك. يمكن للشركات والكيانات والأفراد البقاء خارج السلسلة تمامًا أثناء استخدام الأموال القائمة على التكنولوجيا السلسلية لمزاياها الخاصة - تمامًا كما يستخدمون البنية التحتية التقليدية للبنوك اليوم دون أن يصبحوا جزءًا من تلك البنية.

بدلاً من محاولة بناء “Web3” - مفهوم غامض يحاول تمويل كل شيء - ستجد الصناعة قيمة أكثر استدامة من خلال التركيز بشكل مكثف على بناء نقود أفضل. ليس فقط كأصل مضاربي أو حماية ضد التضخم، ولكن كنظام نقدي كامل بآليات تسمح له بالعمل بشكل موثوق عبر شروط السوق المختلفة.

تصبح هذه التركيز أكثر جاذبية حتى عندما ننظر إلى المشهد النقدي العالمي الأوسع. يواجه العالم تحديات تنسيقية غير مسبوقة في تطور النظام النقدي العالمي. التشوهات الكامنة في الترتيب الحالي، جنبًا إلى جنب مع التوترات الجيوسياسية المتزايدة، تخلق حاجة حقيقية لبدائل محايدة.

مأساة المشهد الحالي ليست فقط عن توجيه الموارد بشكل غير صحيح - بل عن الفرص المفقودة. بينما التحسينات التدريجية لبنية البنية التحتية المالية لها قيمة بالتأكيد، إلا أنها تشبه بالمقارنة مع الإمكانية النقلية لحل التحديات الأساسية للنقود ذاتها.

قد لا تأتي المرحلة التالية من تطور العملات الرقمية من توسيع نطاقها بشكل أكبر، ولكن من العودة إلى وتحقيق الغرض الأصلي لها. ليس كحل عالمي لجميع المشاكل، ولكن كبنية نقدية مركزية مركزية تعمل كأساس موثوق على الذي يمكن بناء كل شيء آخر - دون الحاجة إلى التفكير بعمق في كيفية عمله.

هذا هو الابتكار العميق الذي وعدت به العملات الرقمية في الأصل - ليس تمويل كل شيء ماليًا، ولكن إنشاء أموال تستحق أن تكون البنية التحتية غير المرئية للاقتصاد العالمي. الأموال التي تعمل بسلاسة عبر الحدود والمؤسسات مع الحفاظ على سيادة واستقرار العالم المعقد الذي يطالب به. أساس يمكنه تمكين بدلاً من السيطرة، يخدم بدلاً من القيود، ويتطور دون أن يعطل الأنشطة البشرية التي تعطيه الغرض في نهاية المطاف.

تنويه:

1. تم نشر هذه المقالة مرة أخرى من [ @ohmzeus]. جميع حقوق الطبع والنشر تنتمي إلى الكاتب الأصلي [@ohmzeus]. إذا كانت هناك اعتراضات على هذا النشر، يرجى التواصل معبوابة تعلمالفريق، وسيتولون بالأمر على الفور.
2. إخلاء المسؤولية عن المسؤولية: الآراء والآراء المعبر عنها في هذه المقالة هي فقط تلك للكاتب ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
3. يتم إجراء ترجمة المقال إلى لغات أخرى من قبل فريق Gate Learn. مالم يذكر غير ذلك، فإن نسخ أو توزيع أو سرقة المقالات المترجمة ممنوعة.