Web3應用的龐氏模型：必經之路還是過渡階段？

近期參與了一場關於鏈遊資產的在線討論，其中一位嘉賓提出了一個引人深思的觀點：目前Gamefi的生命週期過短，主要原因是大多數項目都採用了龐氏模型。這引發了我對Web3應用經濟模型的深入思考，特別是爲什麼絕大部分Web3應用類項目在初期階段都不可避免地採用龐氏模型。

要預判Web3能否以何種商業模式顛覆Web2，深入研究Web3的經濟模型至關重要。盡管"顛覆"一詞常被濫用，但隨着認知的深化，我認爲Web3在未來確實有可能實現對Web2的某種程度的顛覆。即便這一預測最終未能實現，保持這種信念也有助於堅持長期持有比特幣等加密資產。

回顧近幾十年的商業模式變遷，可以大致劃分爲三個階段：

第一階段：產品方 VS 用戶

在互聯網和移動互聯網興起之前，產品方與用戶之間的關係相對簡單。產品方銷售產品，用戶爲產品的基本功能付費。優質產品能夠贏得用戶信賴，從而不斷擴大用戶羣。這是一種單向的產品方對用戶的關係。

第二階段：產品方 VS 平台方 VS 用戶

隨着互聯網和移動互聯網的普及，人們的生活習慣與數字系統緊密結合。這一階段出現了平台方，它們利用技術優勢開發產品聚集用戶，然後向產品方收取費用，同時向廣告商出售用戶流量。一些知名的平台如淘寶、滴滴和抖音都採用了這種模式。

爲了快速獲取用戶，平台方通常會尋求風險投資，用於前期用戶補貼。投資機構願意提供資金，是因爲他們預見到未來會有產品方爲這種商業模式買單。一旦平台方成功上市，投資機構就能實現退出。

隨着時間推移，一些平台方開始進化，不再僅僅關注產品本身的功能，而是增加了諸如私域流量、網紅主播帶貨等新的營銷方式。這些新模式雖然在表面上似乎爲用戶提供了更多價值，但本質上仍然是在消費用戶。

第三階段：產品方 VS 去中心化體系 VS 用戶

Web3試圖解決第二階段存在的問題，將中間的連接環節從中心化的Web2平台轉變爲由各種協議組成的去中心化體系。這個體系體現了去中心化、隱私保護和共識確權等Web3的核心特性。從用戶角度來看，主要體現在以下幾點：

1. 用戶可以完全控制自己錢包中的資產。
2. 用戶擁有個人信息的自主權。
3. 用戶具有投票權，可以參與決定去中心化體系的運營方式。

然而，當前階段的Web3應用仍面臨生命週期短、易被視爲龐氏騙局的問題。這主要是因爲真正的產品方尚未進入市場。目前的Web3生態系統僅存在"去中心化體系 VS 用戶"的關係，缺乏最終爲整個體系買單的產品方。這導致了各種項目團隊不得不與用戶之間相互博弈，比拼營銷技巧和速度。

目前，Web3還沒有出現類似支付寶或微信這樣的現象級產品。對於普通Web2用戶來說，很難理解爲什麼要嘗試使用各種Web3應用。無論是DeFi、SocialFi還是GameFi，都難以爲用戶提供明確的價值主張。

核心問題在於，這些所謂的Web3應用類產品究竟能爲Web2世界的用戶解決什麼實際問題或痛點？目前看來，答案是微乎其微。

但這並不意味着Web3是一個僞命題。當前Web3處於早期階段，基礎設施不完善，缺乏可靠的產品方。回顧過去五年的發展歷程，我們可以看到Web3已經有了顯著進步，從簡單的公鏈和代幣，到DeFi、NFT和鏈遊的出現，功能模塊在不斷豐富。

DeFi建立了去中心化自循環的雛形體系；NFT開始展現價值沉澱的特性；鏈遊作爲Web3應用類產品的先行者，正在嘗試突破單純的龐氏玩法。這個過程可能會持續很長時間，就像AI從深度學習概念提出到被廣泛接受花了16年一樣。

因此，在相當長的一段時間內，沒有真實產品方參與的"去中心化體系 VS 用戶"模型可能會繼續存在，龐氏模型也將持續。龐氏模型本身並無對錯之分，關鍵在於如何設計得更加優雅或粗暴。

預計真正的產品方願意進入Web3生態，開始擺脫純龐氏模型的時機可能需要滿足以下條件：

1. 全球範圍內的法規問題得到解決。
2. 基礎設施完善，包括解決頻繁出現的安全問題。
3. 去中心化的理念被廣泛接受。
4. 出現Web2無法解決或成本過高的痛點，而Web3能夠有效解決。

總的來說，Web3應用的龐氏模型既是當前階段的必經之路，也是向更成熟商業模式過渡的一個階段。隨着生態系統的不斷發展和完善，我們有理由期待Web3未來能夠爲用戶創造真正的價值，並最終實現對傳統互聯網模式的革新。