Pump.fun引發的爭議及其背後的資產發行模式

最近，Pump.fun計劃以40億美元估值融資10億美元的消息引發了社區的激烈討論，觀點呈現兩極分化。

一些人認爲，Pump.fun是生態系統的負面因素，團隊行爲有損鏈的發展。他們指出，團隊大量出售代幣但不進行質押，缺乏對生態系統的長期承諾，此次融資更被視爲對市場最後的榨取。

另一派則持相反觀點，認爲Pump.fun開創了全新的資產發行模式，爲普通投資者創造了機會，使許多人獲得了可觀收益。他們認爲這種模式不僅不會傷害生態系統，反而會促進資產發行的繁榮。

對此，我們認爲雙方都有一定道理。Pump.fun確實創新了資產發行方式，讓一些投資者受益。但團隊持續大量出售代幣的行爲也引發了擔憂。40億美元的估值在當前市場環境下確實偏高，特別是考慮到近期市場流動性減少、投資者疲勞以及頻繁出現的問題項目。這些因素綜合起來，難免讓人懷疑團隊的意圖。

然而，無論團隊如何考慮，最終市場會給出答案。這一事件背後的問題更值得深入探討：如果Pump.fun成功融資後市值大跌，這種資產發行模式是否就此終結？我認爲答案可能是否定的。

從2017年到2024年，加密貨幣領域的資產發行模式主要分爲兩類：一是由風險投資主導的VCM模式，二是由社區驅動的ICM模式。ICM是加密貨幣原生的資產發行方式，比特幣和早期的以太坊都是典型代表。

VCM模式在2018年後，尤其是2020年DeFi興起後逐漸佔據主導地位。然而，到了2023年，尤其是2024年，VCM模式開始顯現問題，越來越多的投資者對VC支持的代幣失去興趣。

爲什麼VCM模式在傳統市場行之有年，卻在加密貨幣領域難以持續？主要原因是在加密貨幣世界，資產發行權是開放的，任何人都可以發行資產，這打破了傳統市場的壟斷格局。

ICM要成功並可持續，需要滿足兩個條件：無許可的資產發行和優質的無許可交易場所。早期的ICO、NFT和銘文雖然也是ICM的雛形，但由於各自的局限性而難以持續。

Pump.fun創新的模式通過結合戰壕市場和公開市場，巧妙地融合了無許可的資產發行和交易，激活了普通創業者和投資者的參與熱情。這種模式是對傳統ICM的升級和完善。

盡管.fun模式上的項目良莠不齊，但隨着市場發展，越來越多高質量項目開始採用這種模式。甚至一些獲得VC投資的項目也開始結合ICM模式，這表明VCM和ICM是可以融合的。

因此，Pump.fun的融資不太可能對生態系統造成嚴重影響。盡管可能短期內吸引部分流動性，但整個行業的基本面並未改變。未來可能會出現更多類似的資產發行平台，進一步推動ICM模式的發展。

總的來說，ICM才是真正適合加密貨幣特性的原生資產發行模式。雖然市場週期性的流動性枯竭是不可避免的，但這是整個行業面臨的挑戰，而非ICM模式本身的問題。