Pump.fun引发的争议及其背后的资产发行模式

最近，Pump.fun计划以40亿美元估值融资10亿美元的消息引发了社区的激烈讨论，观点呈现两极分化。

一些人认为，Pump.fun是生态系统的负面因素，团队行为有损链的发展。他们指出，团队大量出售代币但不进行质押，缺乏对生态系统的长期承诺，此次融资更被视为对市场最后的榨取。

另一派则持相反观点，认为Pump.fun开创了全新的资产发行模式，为普通投资者创造了机会，使许多人获得了可观收益。他们认为这种模式不仅不会伤害生态系统，反而会促进资产发行的繁荣。

对此，我们认为双方都有一定道理。Pump.fun确实创新了资产发行方式，让一些投资者受益。但团队持续大量出售代币的行为也引发了担忧。40亿美元的估值在当前市场环境下确实偏高，特别是考虑到近期市场流动性减少、投资者疲劳以及频繁出现的问题项目。这些因素综合起来，难免让人怀疑团队的意图。

然而，无论团队如何考虑，最终市场会给出答案。这一事件背后的问题更值得深入探讨：如果Pump.fun成功融资后市值大跌，这种资产发行模式是否就此终结？我认为答案可能是否定的。

从2017年到2024年，加密货币领域的资产发行模式主要分为两类：一是由风险投资主导的VCM模式，二是由社区驱动的ICM模式。ICM是加密货币原生的资产发行方式，比特币和早期的以太坊都是典型代表。

VCM模式在2018年后，尤其是2020年DeFi兴起后逐渐占据主导地位。然而，到了2023年，尤其是2024年，VCM模式开始显现问题，越来越多的投资者对VC支持的代币失去兴趣。

为什么VCM模式在传统市场行之有年，却在加密货币领域难以持续？主要原因是在加密货币世界，资产发行权是开放的，任何人都可以发行资产，这打破了传统市场的垄断格局。

ICM要成功并可持续，需要满足两个条件：无许可的资产发行和优质的无许可交易场所。早期的ICO、NFT和铭文虽然也是ICM的雏形，但由于各自的局限性而难以持续。

Pump.fun创新的模式通过结合战壕市场和公开市场，巧妙地融合了无许可的资产发行和交易，激活了普通创业者和投资者的参与热情。这种模式是对传统ICM的升级和完善。

尽管.fun模式上的项目良莠不齐，但随着市场发展，越来越多高质量项目开始采用这种模式。甚至一些获得VC投资的项目也开始结合ICM模式，这表明VCM和ICM是可以融合的。

因此，Pump.fun的融资不太可能对生态系统造成严重影响。尽管可能短期内吸引部分流动性，但整个行业的基本面并未改变。未来可能会出现更多类似的资产发行平台，进一步推动ICM模式的发展。

总的来说，ICM才是真正适合加密货币特性的原生资产发行模式。虽然市场周期性的流动性枯竭是不可避免的，但这是整个行业面临的挑战，而非ICM模式本身的问题。