VC行业的困境与转型:共识大会香港站的见闻与思考

近日参加香港共识大会,深刻感受到VC行业面临的严峻挑战。与繁荣的项目方形成鲜明对比,VC们普遍处境艰难。有的机构难以募集新一轮资金,有的人员流失严重,还有的不得不转型为战略投资者。甚至有VC考虑发行Meme币来筹资,可见形势之严峻。

面对这种局面,许多同行选择了离开VC行业。有人加入项目方,有人转型成为意见领袖。每个人都在寻找新的生存之道。这不禁让人思考:VC行业究竟出了什么问题?又该如何破局?

首先必须承认,无论在中国还是美国,VC作为一种投资资产类别,其黄金时代已经过去。以Lightspeed为例,其2012年投资的基金实现了3.7倍的已分配回报,但自2014年以来,甚至连回本都成了难题。

中国VC行业也经历了类似轨迹。依托人口红利,移动互联网和消费互联网高速增长,催生了一批巨型企业。但2015年之后,受监管趋严、流动性收紧、行业红利衰退等因素影响,VC机构回报率大幅下降,大量从业者离场。

加密货币VC同样未能幸免。随着宏观环境变化、市场结构演进和资本回报下降,这个领域的VC也面临巨大生存挑战。

流动性匮乏与市场博弈加剧

过去,加密货币投资的价值链非常清晰:项目方提出创新想法,VC提供战略支持和资源,意见领袖在关键时刻放大市场声音,最后在交易所完成价值发现。各方在不同阶段提供价值、承担风险,获得相应回报,形成了相对公平的价值链。

VC的价值远不止于提供早期资金。我们帮助项目方对接生态资源、提供战略建议、协助核心团队建设等。我们通常会面临长期锁定期,希望与项目方一起进行长期共赢。

然而,当前市场环境下,核心矛盾在于流动性极度匮乏,市场博弈加剧,VC模式难以为继。

资本流动变局与VC困境

本轮牛市主要由美国比特币现货ETF和机构投资者入场驱动。但资金流向发生了重大变化:

1. 机构资金主要流向比特币、ETF和指数,很少流向其他加密货币。
2. 缺乏真正的技术和产品创新支撑,其他加密货币难以维持高估值。

这导致VC模式遭到市场质疑。散户认为VC享有不公平优势,能以更低成本获取筹码并掌握关键信息。这种信息不对称导致市场信任崩溃,流动性进一步枯竭。在高度竞争环境下,散户要求"绝对公平"。相比之下,二级市场基金策略不会与市场情绪强烈对立,因为散户也有同等机会进入市场。

当前对VC的强烈质疑,本质上是在流动性紧缺背景下,"绝对公平"对"相对公平"的反击。

Meme融资模式的兴起

Meme不仅是一种文化现象,更应被视为一种新型融资方式。其核心价值在于:

• 公平参与机制:散户可通过链上数据追踪信息,在相对公平定价下获得早期筹码。
• 更低的进入门槛:允许开发者"先有资产,再有产品"。

这种逻辑本身并无问题。许多公链在生态尚未成熟时就进行了代币发行,Meme项目为何不能用同样方式先吸引注意力再开发产品?

本质上,这种"先资产后产品"的路径演变反映了民粹资本主义对金融生态的冲击。注意力经济盛行、迎合快速致富渴望、打破传统金融垄断、降低资金门槛、信息公开透明,这些都是新时代不可阻挡的趋势。从GameStop散户大战华尔街,到ICO、NFT再到Meme的募资方式演变,都是时代浪潮下的金融版演绎。

VC在新模式中的角色

Meme融资模式并非完美无缺。其最大问题是信噪比极低,带来前所未有的信任挑战:

• 信噪比极低:门槛降低导致大量劣质项目涌现。
• 信息透明度不足:高流动性项目中,长期建设已不如短期博弈重要。
• 信任成本飙升:高流动性意味着高度博弈,难以与创始人建立长期利益绑定。

不同参与者的思维模式也存在差异:

• Meme参与者认为:叙事>筹码结构≈社区或情绪>产品技术
• 一级市场认为:叙事>产品技术≈筹码结构>社区或情绪

Meme模式本质上比VC模式更为复杂。缺乏产品和技术支撑,"绝对公平"往往只是表象。在高度博弈化环境中,真正的长期建设者反而难以辨别。

VC不会消失,因为世界存在巨大的信息和信任不对称。某些合作资源是普通开发者难以获取的。

但面对民粹资本主义浪潮,VC不能再依赖信息不对称轻松获利。适应变化从来不易,尤其是当市场范式被重构,过去有效的方法论快速淘汰。Meme融资的兴起反映了更深层次的流动性变革和信任机制重塑。

如何在Meme的高流动性、短期博弈与VC的长期支持、价值赋能之间找到平衡,是当前VC必须面对的挑战。认清结构性变化并调整投资策略绝非易事。

但无论市场如何变化,一点始终不变:真正决定长期价值的,是那些具备远见、执行力强、愿意持续建设的优秀创始人。