InfoFi 的悖论：一场集体自欺

在当下的 InfoFi 赛道里，几乎所有平台都在做同一件事：
用算法去检测、去限制，判断一篇文章到底是不是 AI 写的。
他们把这当作“秩序的防火墙”，相信只要守住这一关，就能保护所谓的“人类独特性”。
但问题是，这样的努力，本质上是一场集体自欺。

1. 限制机制，本身就是一种训练机制

算法检测看似是约束，但实际上是对 AI 的反向教育。
平台盯着什么，AI 就学会掩盖什么。算法挑剔什么，AI 就学会伪装什么。

当检测要求更复杂时，AI 的写作就会更像人。
更自然的语气，更微妙的情绪，更具人类逻辑的不完美。一次又一次，所谓的“限制”，其实是在帮 AI 完成拟人化的迭代升级。

这就是第一个悖论：
越想限制 AI，就越在加速 AI 的进化。

2. 创作者的被动博弈
在 InfoFi 的逻辑里，流量和速度决定生存。
如果有人拒绝使用 AI，他在效率上就被淘汰。
而一旦使用 AI，他就必须学会“绕过检测”。

这意味着，平台设计的限制，反而变成了创作者的必修课。他们不得不学习更精准的提示词，更懂得如何操控 AI 的文风，甚至学会模拟人类的逻辑跳跃与情绪波动，让文章看起来“更人”。

于是出现了第二个悖论：
限制不是让人类回归写作，而是把人类训练成 AI 驯兽师。

3. 人与 AI 的边界被消解

当所有创作者都卷进这场博弈，边界开始模糊：
人类写作与 AI 写作，已经无法分开。
“原创”逐渐成为一种幻象，它既可能是人写的，也可能是人+AI 协同的混合物。

而算法的存在，不是为了分清人和 AI，反而加速了这种混合的全面普及。
最终出现了第三个悖论：
所有文章都像人写的，但其实都是 AI。

4. 平台幻觉与社会幻觉

这就是 InfoFi 生态的集体自欺：
他们相信算法可以保护真实，却没意识到算法正在制造虚假的秩序。

这种幻觉，不仅属于平台，也属于我们所有身处其中的人。
当我们依赖 AI 去创作、依赖算法去判断、依赖平台去分配，我们已经共同进入了一个信息幻境：
看似繁荣的创作，背后却是同一套模型的自我复制。

在这里，限制已不再是限制，而是一种加速。平台越想守护“人类”，就越把社会推向彻底的 AI 化。
而当这一切发生时，我们甚至不再需要去问：“这篇文章是谁写的？”

因为答案是残酷的：所有文章都像人写的，但其实，都是 AI。

@KaitoAI @Punk9277